Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-138-287/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1; 2.1.4; 2.1.4.5; 2.1.4.5.5; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2016 m. liepos 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, išsituokęs, teistas 2013-01-17 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, teistas 2013-12-09 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 139 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, 2014-07-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, 2014-11-05 paleistas atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2016 m. liepos 17 d., apie 14.30 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilės girtumas), tyčia, abejomis rankomis suko rankas ir kojas sugyventinei Z. D., taip sukeldamas nukentėjusiajai savo šeimos narei Z. D. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jie abu su sugyventine namuose vartojo alkoholį, ir begerdami susipyko. Sugyventinė išėjo pas draugę, o jis pasikvietė draugą Ž., su kuriuo toliau vartojo alkoholį. Tą dieną mieste buvo „škapliernos“ šventė, tai jie buvo išėję ir į šventę. Abudu su sugyventine buvo vienodai neblaivūs, todėl ir susipyko. Sugyventinei sudavus jam su rankomis per galvą, jis sugriebė sugyventinei už rankų, po to jai pradėjus spardytis, sugriebė už kojų. Sugyventinė iškvietė policiją, o jis, kol atvažiavo pareigūnai, gulėjo lovoje. Pripažįsta, kad galėjo per stipriai suspausti rankas ir kojas, būdamas neblaivus ir nepamatavęs savo jėgos stiprumo. Dėl padaryto labai nuoširdžiai gailisi. Sugyventinės iš karto atsiprašė ir pasižada ateityje nieko panašaus nebedaryti. Tokiam jo elgesiui įtakos turėjo girtumas. Po šio įvykio jis gyvena pas motiną.

Po kaltinamojo R. B. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtaudamas prieš sugyventinę, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. B. teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui (32-33, 34-47 b. l.), baustas administracine tvarka (28-31 b. l.), nedirba (26 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (27 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nukentėjusiosios jis atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido ir nurodo, jog pati išprovokavo tokį kaltinamojo elgesį, jokių pretenzijų jam neturi, prašo griežtai jo nebausti, tai yra, neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nukentėjusiosios poziciją, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu bei atidedant jos vykdymą (BK 41, 41, 50, 64¹, 75 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam R. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (17, 19 b. l.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 34,74 Eur priteisimo už kaltinamajam R. B. teiktą advokato pagalbą. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalį, teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi kaltinamasis nedirba, neturi lėšų bei turto, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 punkto, 7 punkto ir 10 punkto taisyklėmis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Į atliktą bausmės laiką R. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 17 d., 15.00 val. iki 2016 m. liepos 18 d., 12.54 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.