- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-03
- Bylos Nr.
- ATP-668-290/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01341-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Pareiškėjas
- M. V.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, susipažinęs su pareiškėjo M. V. atstovo advokato J. L. patikslintu atskiruoju skundu M. V. administracinio teisės pažeidimo byloje dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2013-05-13 nutartimi M. V. advokato J. L. atskirąjį skundą paliko nenagrinėtu ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perdavė spręsti Kauno apylinkės teismui. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, jog advokato įgaliojimai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 275 str., patvirtinami advokatų kontoros išduodamu orderiu, kurio byloje nėra.
Kauno apylinkės teismas 2013-05-15 nutartimi nustatė advokatui J. L. terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
2013-05-21 Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjo M. V. atstovo advokato J. L. patikslintas atskirasis skundas su pakartotinai pateiktu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui M. V..
Lietuvos Respublikos ATPK 275 str. nurodyta, kad įgaliotu atstovu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą gali būti advokatas ar asmuo, turintis aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą. Įgaliotas atstovas turi teisę susipažinti su visa bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylą, pareikšti prašymus, apskųsti nutarimą byloje. Advokato įgaliojimai patvirtinami advokatų kontoros išduodamu orderiu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu nuspręsta M. V. teikti antrinę teisinę pagalbą, paskiriant advokatą J. L.. Advokatas pateikė patikslintą atskirąjį skundą bei pakartotinai Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui M. V., tačiau ir šį kartą nepateikė advokatų kontoros išduodamo orderio, todėl vertintina, kad advokato J. L. įgaliojimai atstovauti M. V. ir pateikti atskirąjį skundą nėra patvirtinti Administracinių teisės pažeidimų kodekse reglamentuota tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302⁶ str. 7 d., 302¹³ str., 302¹⁵ str. teismas
n utarė:
pareiškėjo M. V. advokato J. L. atskirąjį skundą palikti nenagrinėtu ir jį grąžinti padavusiam asmeniui per Kauno apylinkės teismą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.