Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-11-23, apie 17.14 val., parduotuvėje PC24 „ExpressMarket“ , esančioje adresu L. Sapiegos g. 1C, Vilniuje, pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 8,68 € vertės turtą – jis paėmė butelį degtinės „Šimtmečio“ 0,7 l. talpos, ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, jis 2014-12-06, apie 20.43 val. parduotuvėje „Maxima x“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį 12,82 € vertės turtą – jis paėmė butelį degtinės „Lietuviška auksinė“ 1 l. talpos, kurios vertė 11,26 € ir 1 l. talpos pakelį sulčių „Elmenhorste“, kurio vertė 1,56 €, bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

R. K. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, gailisi, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. R. K. prisipažinimo, UAB „Kilminė“ ir Maxima LT UAB administracijos pareiškimų, byloje esančių vaizdo įrašų, darytina išvada, jog R. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos dvi smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į R. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (21 metų amžiaus), galiojančių nuobaudų turi, nevedęs. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta R. K. už du pažeidimus tikslinga skirti vidutinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Iš bylos medžiagos, matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Kilminė“ padaryta 8,68 € turtinė žala, Maxima LT UAB padaryta 12,82 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad šioms įmonėms padaryta žala būtų atlyginta, todėl R. K. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti R> K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne apimant švelnesnes nuobaudas, ir R. K. paskirti subendrintą –173 € baudą.

Įpareigoti R. K. atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą turtinį nuostolį – 8,68 €.

Įpareigoti R. K. atlyginti Maxima LT UAB padarytą turtinį nuostolį – 12,82 €.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.