- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-522-834/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00470-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Pažeidėjas
- G. D.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (be pastovios gyvenamosios vietos), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D. 2014 m. birželio 12 d., apie 00:07 val.,2014 m. birželio 13 d. ir 2014 m. rugpjūčio 30 d. Anykščių r. sav., žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t.y. priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, pranešdamas apie gaisrus. Tokia savo veika G. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.
Posėdžio metu G. D. pripažino padaręs pažeidimą ir be reikalo iškvietęs gaisrinę. Įvykio detalių nepamena, gal neblaivus buvo, dabar nepamena kodėl taip padarė. Gailisi dėl pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Be paties G. D. paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2014-10-23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-20481359-14, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Utenos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Anykščių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos raštais „Dėl melagingo iškvietimo“, Lietuvos darbo biržos duomenimis, bendrojo pagalbos centro raštu „Dėl informacijos pateikimo“, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PP viršininkės raštu „Dėl prašymų tyrimo“, kompaktiniu disku su garso įrašu.
Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad G. D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. D. skirtina ATPK 186 str. sankcijos minimume numatyta, t. y. 300 Lt bauda (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja
nutaria:
G. D. už ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 EUR) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. 1 d. nustatyta tvarka.
Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.