Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-23 d. apie 23⁴¹ val. ir 2016-05-25 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), R. K. būdama neblaivi (nustatytas 2,14 promilių girtumas), skambino pagalbos telefonu, nors nebuvo pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo kalta prisipažino. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė įrodyta vyriausiojo patrulio Kęstučio Čirvido tarnybiniu pranešimu, vyriausiojo patrulio Lauryno Drevinsko tarnybiniu pranešimu, blaivumo nustatymo testu, baustumo pažyma, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo, kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

R. K. prisipažino kalta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į pažeidimo apimtį, jo pobūdį, R. K. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje bausta keturis kartus, praeityje eilę kartų bausta administracine tvarka už analogiškas veikas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes R. K. skirtina nuobauda – bauda artima vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje. R. K. įpareigotina Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

R. K. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti 129 EUR bauda.

Įpareigoti R. K. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,71 EUR (keturių eurų 71 ct) padarytą turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.