Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyrius prokurorės S. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2008 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalį (veika 2007 m. liepos 1 d.), paskirta bausmė– 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, į atliktą bausmę įskaitant kardomąjį kalinimą nuo 2007 m. liepos 2 d. iki 2007 m. rugsėjo 2 d.;

- 2012 m. gegužės 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (veika 2012 m. sausio 6 d.), paskirta bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 3 dalimi pagal 2012 m. gegužės 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2016 m. lapkričio 29 d. paleistas atlikęs bausmę;

- 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalims, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. S. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 2 vnt. spiritinių gėrimų „Glorija le citron” 0,7 1 talpos, kurio vnt. vertė yra 23,99 Eur, 2 vnt. brendžio „Glorija XO“ 0,7 1 talpos, kurio vnt. vertė yra 22,99 Eur, konjaką „Courvoisier VSOP“ 0,5 1 talpos, 25,99 Eur vertės, degtinės „Absolut citron” 0,7 1 talpos, 12,99 Eur vertės, degtinės „Absolut pears” 0,7 1 talpos, 12,99 Eur vertės, degtinės „Exclusive”, 0,7 1 talpos, 16,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą pirkinių maišą ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 162,92 Eur.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis, tiksliai dienos neatsimena, bet gali būti kaip nurodyta įtarime – 2019 m. rugsėjo 22 d., dienos metu, turėdamas tikslą vogti, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuėjo į parduotuvę, tiesiai į alkoholinių gėrimų skyrių. Alkoholinius gėrimus susidėjo į su savimi turėtą krepšį. Gėrimus rinkosi atsitiktinai. Kokius tiksliai gėrimus tą dieną pavogė, šiai dienai neatsimena, bet gali būti tie, kurie išvardinti įtarime. Susidėjęs gėrimus išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Žalos – 162,92 Eur, parduotuvei negali atlyginti, nes neturi pajamų, yra nedirbantis, negauna pašalpų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 110-112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktu kaltinamojo apklausos protokolu, liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2019 m. rugsėjo 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, G. S. praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes: 2 vnt. spiritinių gėrimų „Glorija le citron”, kurio vnt. vertė yra 23,99 Eur, 2 vnt. brendžio „Glorija XO“, kurio vnt. vertė yra 22,99 Eur, degtinės „Absolut citron”, kurios vnt. vertė yra 12,99 Eur, degtinės „Absolut pears”, kurios vnt. vertė yra 12,99 Eur, degtinės „Exclusive”, kurios vnt. vertė yra 16,99 Eur, kurias susidėjo į su savimi turėtą pirkinių krepšį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai „Šilo“ parduotuvei priklausantį turtą, kurio vertė 162,92 Eur. Už kasų nebuvo sulaikytas. Prekės į prekybą negražintos (b. l. 9-10).

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotojas. Atvykęs į darbo vietą PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kaip ir kiekvieną kartą, peržiūrėjo parduotuvės filmuotą medžiagą. 2019 m. rugsėjo 24 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėjo, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18 val. 15 min. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, į alkoholio skyrių užeina matytas asmuo, kuris yra ne kartą pagrobęs parduotuvės turto. Žiūrint vaizdo įrašą pastebėjo, kad jis į tašę dedasi alkoholinius gėrimus, kuriuos susidėjęs prieina prie kasos ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Peržiūrėjus kiek atidžiau filmuotą medžiagą pastebėjo, kad tai tas pats asmuo, kuris yra baustas už administracinius nusižengimus, nes iš parduotuvių vogdavo alkoholį ar kitas prekes. Mano, kad tai G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmenį atpažino iš veido bruožų, kūno sudėjimo ir žvairų akių. Kadangi yra parduotuvės įgaliotas asmuo, paskaičiavo, jog parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 162,92 Eur žala (b. l. 23-25).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 26-31).

2019 m. spalio 14 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas T. K. tarp pateiktų 6 fotonuotraukų su vyrų veidais atpažįsta foto Nr. 4, kurioje yra G. S.. Šioje foto nuotraukoje yra tas pats asmuo, apie kurį davė parodymus apklausos metu. Asmenį atpažįsta iš ankstesnių vagysčių, kurių metu jis buvo užfiksuotas ir nustatytas. Atpažįsta jį iš kresno kūno sudėjimo, žvairų akių, trumpai kirptų plaukų (b. l. 48-53).

Vaizdo įraše matyti ir jo apžiūros protokole nurodyti vyro – galimai G. S., veiksmai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kai pastarasis susideda į prekių maišą 8 butelius alkoholinių gėrimų ir išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Atidarius aplankalą „foto“ matomos dvi vyro fotonuotraukos (b. l. 32-45).

2019 m. spalio 4 d. Kauno AVPK Kauno m. Santakos policijos komisariato vyr. tyrėjo A. D. tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo nurodyta, kad tikslinant aplinkybes medžiagoje ROIK 0119000514247, buvo peržiūrėtas PC „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas CD su 2019 m. rugsėjo 22 d. vaizdo įrašu. Tyrimo metu nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė G. S., gimęs (duomenys neskelbtini)m., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune. Asmuo buvo atpažintas iš pateikto vaizdo įrašo pagal veido bruožus, žvairumą, kūno sudėjimą. Iš filmuotos medžiagos akivaizdžiai matosi, kad G. S. padarė nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, t. y. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame PC „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė svetimo turto vagystę t. y. slapta pavogė alkoholinių gėrimų, kurių bendra suma 162,62 Eur, bei nepateikęs prekių kasininkei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs ir išėjo iš PC „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu G. S. įvykdė slaptą svetimo turto vagystę ir padarė PC „(duomenys neskelbtini)“ 162,92 Eur turtinį nuostolį (b. l. 46-47).

2019 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus pranešimas apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtina, kad G. S. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 118-120, 122).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo G. S. visišku prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. S. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų slapta pagrobė: 2 vnt. spiritinių gėrimų „Glorija le citron” 0,7 1 talpos, 2 vnt. brendžio „Glorija XO“ 0,7 1 talpos, konjaką „Courvoisier VSOP“ 0,5 1 talpos, degtinės „Absolut citron” 0,7 1 talpos, degtinės „Absolut pears” 0,7 1 talpos, degtinės „Exclusive”, 0,7 1 talpos, bendros 169,92 Eur vertės, ir susidėjęs į su savimi turėtą pirkinių maišą, praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 169,92 Eur turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, G. S. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Bausmių skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 p.).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 122).

Skirdamas kaltinamajam G. S. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamasis teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė neatlikęs bausmės ir neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkius svetimo turto grobimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, registruotas psichiatrijos klinikos įskaitoje (2019 m. birželio 14 d. konsultuotas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės 1 teismo psichiatrijos skyriuje, 2019 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK – 1255/2019 nurodyta, kad G. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuris atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 162,92 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo G. S..

Kadangi žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsirado dėl nusikalstamų kaltinamojo G. S. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kuri pagrįsta byloje pateiktais įrodymais, ieškinio dydis nekelia abejonių, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas visiškai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje – vokas su DVD laikmena, kuriuose yra vagystės vaizdo įrašai, laikomas baudžiamojoje byloje (b. l. 15), paliktinas baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimties penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirtą ir atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs G. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti G. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

G. S. per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kaltinamajam G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš G. S. 162,92 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 92 ct) nusikalstama veika padarytą turtinę žalą civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su DVD laikmena, kuriuose yra vagystės vaizdo įrašai, laikomą baudžiamojoje byloje (b. l. 45), palikti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.