Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T., 2016 m. gruodžio 7 d., apie 09.20 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pavogė vyno butelį ,,Terra Andina“, už 4,60 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Prekė grąžinta į prekybą, todėl turtinė žala prekybos centrui nepadaryta. Tokiais savo veiksmais P. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

P. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jis buvo informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Įvertinus tai, darytina išvada, kad P. T. vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta nedalyvaujant P. T. (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio P. T. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą jis pripažino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016 m. gruodžio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-79672287-16 (b.l. 5-6); K. Š. prašymu (b.l. 7); R. Č. paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvadą, kad P. T. padarė pažeidimą pagal ATPK 50 straipsnį, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, nuobauda galioja, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos žalos dydį, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. T., už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16063816645 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.