Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios arba ją naudojo priešingai savo vaiko interesams, nes 2011-07-06, apie 22 val. jos nepilnametis sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, viešojo transporto sustojime, esančiame Sporto g. 3, Kaune, įžeidžiamai kibo prie aplinkinių žmonių bei necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų orumą, nevykdė nurodymų nutraukti neteisėtus savo veiksmus.

Be to, 2011-07-22 apie 17.45 val. A. A. S. nepilnametis sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje, esančioje V. Landsbergio - Žemkalnio g. 30 - 1, Kaune, pavogė prekių, kurių vertė 15,80 Lt. Kadangi L. S. dar nėra administracinės atsakomybės subjektas, nes neturi šešiolikos metų, todėl už nepilnamečio vaiko padarytą priešingą teisei veiką — administracinį teisės pažeidimą atsako nepilnamečio vaiko tėvai (ATPK 12 str., 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (tarnybiniai pranešimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, paaiškinimai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, prašymas, pažyma apie baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriuo ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 2 d.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jos atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinė nuobauda), padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), asmeniui už administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, objektyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti administracinių tesės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymą, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 21 str. 1 d. 2 p., 24, 30, 30² str., 181 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-4960-226/2011 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A-5028-226/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-4026-226/2011.

A. A. S. už 2011-07-06 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., skirti administracinę baudą — 30 Lt (trisdešimt litų);

A. A. S. už 2011-07-22 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., skirti administracinę baudą — 50 Lt (penkiasdešimt litų);

Galutinai A. A. S. skirti administracinę baudą — 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę, kabinetas Nr. 126 (Laisvės al. 103, Kaunas). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.