Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U., rengdamasi nagrinėti K. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių policijos būrio vyriausiasis patrulis D. L. 2015-01-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nigerijos Respublikos piliečiui K. H. A. dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarymo, t. y. dėl to, kad K. H. A. 2014-01-10 10 val. Alytuje, A. J. gatvėje vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, pateikė ne jam išduotą vairuotojo pažymėjimą, automobilis neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tuo atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad 2015-01-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas užsieniečiui, Nigerijos Respublikos piliečiui K. H. A., surašytas valstybine lietuvių kalba (b. l. 1-2). Duomenų apie tai, kad Nigerijos Respublikos pilietis moka ir supranta lietuviškai, byloje nėra. Teismui nepateiktas protokolas su vertimu į anglų kalbą, protokole nepažymėta, kad tokį vertimą gavo K. H. A.. Laikytina, kad surašant užsieniečiui administracinio teisės pažeidimo protokolą, kai vertėjas nedalyvavo (apie tai protokole nepažymėta), buvo esmingai pažeista ATPK 253 str. 2 d. numatyta asmens teisė kalbėti gimtąja kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis (Vilniaus apygardos teismo 2012-07-26 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)487/2012). Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo, suformuluojamas kaltinimas atsakomybėn traukiamam asmeniui ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir suprantamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole privalo būti įrašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Nagrinėjamu atveju protokole pasiaiškinimas neįrašytas, nurodyta, kad pateiktas atskirame lape. Tačiau su protokolu teismui pateiktas rašytinis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. H. A. paaiškinimas surašytas užsienio (anglų) kalba, šio dokumento vertimas teismui nepateiktas, kas taip pat trukdo teismui nagrinėti bylą.

Pažymėtina, kad byloje turėtų būti duomenys apie administracinių nuobaudų taikymą K. H. A. bei jo teistumą, nes šie duomenys yra svarbūs nustatant administracinės atsakomybės dydį. Taip pat nepateikta informacija, ar asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, turi išduotą ir Europos Sąjungos šalyse galiojantį vairuotojo pažymėjimą, ar jo iš viso neturi. Tai turi esminę reikšmę sprendžiant dėl padaryto pažeidimo kvalifikacijos pagal ATPK 128 str.

Nurodyti pažeidimai ir trūkumai kliudo teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl ji grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti K. H. A. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus apskrities VPK.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja D. U.