Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., būdamas per vienerius metus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ 1 dalyje numatytą pažeidimą, 2015 m. vasario 20 d., apie 08:32 val., A. Kojelavičiaus g. prie 105 namo, Vilniuje, viešoje vietoje, autobusų stotelėje, vartojo alkoholį, tai yra 19 % alkoholio tūrio vyną „19 colių“, įžūliai elgėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais žmonių ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojų akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, aktyviais veiksmais priešinosi, bandė pabėgti, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nuo neblaivumo patikrinimo atsisakė. Šiais savo veiksmais J. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų Š. Ž., K. A. ir T. S. 2015 m. vasario 20 d. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei paties J. B. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimais sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. B. veika buvo kvalifikuota ne pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, bet pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Tačiau, kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas, 2015-01-19 nutarimu J. B. jau buvo nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį už girto pasirodymą viešoje vietoje įspėjimu ir nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu nuobauda buvo galiojanti. O tokie pat veiksmai, tai yra alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo užtraukia administracinę atsakomybę jau pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Taigi J. B. veiksmai (alkoholinių gėrimų vartojimas viešoje vietoje) atitinka ATPK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, tai yra įrodyta byloje esančia medžiaga, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, J. B. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 straipsnio 1 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. B. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. B. – anksčiau taip pat vieną kartą baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą (ATPK 174 straipsnis), šiuo metu nuobauda galioja, tačiau nagrinėjamų pažeidimų padarymo metu nutarimas, kuriuo jis buvo nubaustas, dar nebuvo įsiteisėjęs, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau J. B. skirtinos minimalios ATPK 178 straipsnio 2 dalies, 174 straipsnio ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašė pasižadėjimą, kad jeigu dėl kažkokių tai priežasčių neatvyks, prašo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant teismo posėdyje. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį – 14 € (keturiolikos eurų) baudą;pagal ATPK 174 straipsnį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.