Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Karoliniškių būstas“ ieškinį atsakovui J. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė, neatvykus atsakovui į parengiamąjį teismo posėdį, prašo priimti sprendimą atsakovui už akių.

Atsakovas apie parengiamąjį teismo posėdį informuotas tinkamai. Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovui ir kitiems butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymo Nr. 30-1920 pagrindu. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovui, kartu su bendraturčiu J. D., nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tai yra name, kurį administruoja ieškovas. Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už jo laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2014-07-31 suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 3180,78 Lt skola. Atsakovas skolos dydžio atsiliepime neginčija, jis iš esmės neigia savo pareigą atsiskaityti su ieškovu, kadangi jis nesinaudoja ieškovo teikiamomis paslaugomis, nes ginčo bute negyvena, o yra sudaręs panaudos sutartį su bendraturčiu. Šie atsakovo argumentai teisiškai pripažįstami nepagrįstais. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Ši įstatymo nuostata yra besąlyginė ir imperatyvi. Kadangi atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 3180,78 Lt skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 294,20 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis, 4,40 Lt išlaidos už duomenis iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir Gyventojų registro tarnybos ir 217,80 Lt teisinės pagalbos išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Karoliniškių būstas“, juridinio asmens kodas 121457971, naudai iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 3180,78 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 294,20 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.