Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Arnoldo Šukaičio ir Bronės Vidzėnienės,

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl 2009-12-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Kėdainių rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl M. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2004-06-16 Norvegijos Karalystės Nedenes apygardos teismo nuteistas pagal Norvegijos BK 162 str. 1 p., 3 p., 5 p. - 7 metams laisvės atėmimo. 2004-12-17 Agder apeliacinio teismo nuosprendžiu palikta galioti Nedenes apygardos teismo 2004-06-16 paskirta bausmė. 2007-07-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Nedenes apygardos teismo 2004-06-16 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su LR BK 199 str. 2 d. – ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. 2008-06-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. M. N. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai jam neatlikus 2 metų 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant: 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau nei 7 paroms, nesilankyti viešose vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jei tai nesusiję su darbu.

Skunde nurodoma, kad M. N. baustas administracine tvarka ( 2009-04-08 pagal ATPK 124 str.2 d. – 50 Lt bauda, 2009-06-17 pagal ATPK 124 str.5d. -750 Lt bauda). M. N. pažeidinėjo teismo įpareigojimą 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, dėl to 2008-12-02 pataisos inspekcija jam skyrė nuobaudą įspėjimą, o už to paties įpareigojimo pažeidimą 2008-12-24 pataisos inspekcija M. N. paskyrė papeikimą. Nežiūrint į tai, M. N. neatvyko į pataisos inspekciją registruotis 2009-10-20 ir 2009-10-27. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra išvykęs į Norvegiją, jo tiksli buvimo vieta nežinoma, todėl Kėdainių PK buvo paskelbta jo paieška.

Posėdžio metu prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad pagrindo naikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-12-09 nutartį nėra.

Teismo nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę priimama tik tuo atveju, kai po įspėjimo nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba auklėjamojo poveikio priemonės ar daro teisės pažeidimus. Šiuo atveju nagrinėjamas teismo įpareigojimo – 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje – pažeidimas. Sprendžiant šį klausimą teismas remiasi pataisos inspekcijos surinkta nuteistojo asmens byla bei teikimu, patikrina, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtam įpareigojimui įvykdyti, ar įpareigojimas neįvykdytas dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios jį įvykdyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. N. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka (asmens bylos 8 lapas). 2009-04-08 jis buvo baustas pagal ATPK 124 str.2 d. – 50 Lt bauda, 2009-06-17 pagal ATPK 124 str.5 d. - 750 Lt bauda. M. N. pažeidinėjo teismo įpareigojimą 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, dėl to 2008-12-02 pataisos inspekcija jam skyrė nuobaudą įspėjimą, kuris 2009-09-15 panaikintas, o už to paties įpareigojimo pažeidimą 2008-12-24 pataisos inspekcija M. N. paskyrė papeikimą.

2009-10-20 ir 2009-10-27 M. N. į pataisos inspekciją registruotis neatvyko. Iš apeliaciniam teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. N. laikotarpiu nuo 2009-10-19 iki 2009-10-23 sirgo, o nuo 2009-10-26 d., buvo suimtas Norvegijos Karalystėje, yra tai patvirtinantys dokumentai. Šios aplinkybės neleidžia konstatuoti M. N. veiksmuose sistemingumo ar piktybiškumo teismo įpareigojimų bei įstatymų pažeidimo atžvilgiu. Vertinant jo asmenybę bei elgesį, atsižvelgtina ir į tai, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu M. N. didžiąją jo termino dalį kruopščiai laikėsi, nepažeidinėjo teismo įpareigojimų bei nepadarė nusikalstamų veikų. Todėl skundžiamos apylinkės teismo nutarties pagrįstumas bei teisėtumas nuteistojo teismo įpareigojimo nevykdymo priežasčių vertinimo prasme, abejonių nekelia. Skundą nagrinėjanti kolegija konstatuoja, kad išsiaiškinus, jog nuteistojo veiksmuose nėra pakartotinio teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo, pataisos inspekcijos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam pagrįstai netenkintas. Atsižvelgtina ir į tai, kad apeliacinės instancijos teismo posėdyje Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundo netenkinti prašė ir posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Tokiu būdu Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skunde nurodytais motyvais naikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-12-09 nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą atmesti ir palikti galioti 2009-12-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.