Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-538-474/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Bylos Nr.
A2.6.-538-474/2016
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00462-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Alška
Kaltinamasis
E. V.

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr.A2.6.-538-474-2016Proceso Nr.4-25-3-00462-2016-5
ROIK: 16061743320Procesinio sprendimo kategorija:(S)2.7.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio mėn. 05 d.Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,dalyvaujant E. V.,

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-21 apie 19 val., E. V., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį PEUGEOT 106, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str..

E. V. parodė, kad jis tą vairavo automobilį neblaivus, nes reikėjo važiuoti nusipirkti kuro automobiliui. Automobilio neįregistravo, nes negalvojo, kad reikės važiuoti keliais, jį norėjo naudoti kaip žemės ūkio techniką. Dėl šios priežasties neatliko techninės apžiūros, nedraudė.

E. V. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, jo paties prisipažinimu.

E. V. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5 d. ir 129 str. teisingai.

E. V. kaltu prisipažino, nedirba, gyvena iš atsitiktinių uždarbių, ankščiau baustas administracine tvarka 10 kartų, padarė analogišką teisės pažeidimą per vienerius metus, ankščiau buvo baustas pagal ATPK 129 str. 6 kartus, todėl jam skirtinos sankcijose numatytų baudų vidurkis ir konfiskuotina transporto priemonė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 35 Eur) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 28 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1303 Eur bauda, konfiskuojant automobilį PEUGEOT 106, v/n (duomenys neskelbtini) ir galutinę bausmę E. V. paskirti 1303 Eur baudą, konfiskuojant automobilį PEUGEOT 106, v/n (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Valdas Alška