Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.12; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.1; 2.4.1.2; 2.4.1.3

2022 m. lapkričio 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs Kauno rajone, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), našlys, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, galutine 9 MGL dydžio bauda;

2. Alytaus apylinkės teismo Pienų rūmų 2018 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 34 MGL dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - specialiosios teisės vairuoti atėmimą 1 metams 6 mėnesiams bei konfiskuojant konfiskuotino turto vertę atitinkančią 2200 eurų sumą;

3. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 parų arešto, paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 3760 eurų;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. K. 2022 m. rugpjūčio 19 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija organizme viršijo 1,51 promilių, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Ford Galaxy“, v.n. (duomenys neskelbtini), kol prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas bei 2022 m. rugpjūčio 19 d. 19 val. 09 min. D. K. nustatė 2.82 promilių apsvaigimą nuo alkoholio.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. K. teisme kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, neginčijo kaltinamajame akte išdėstytų faktinių aplinkybių ir parodė, kad nuvažiavo pas bendradarbį į svečius, su kuriuo susipažino dirbdamas užsienyje, ir ten kartu išgėrė alkoholio. Supranta, kad negalima neblaiviam vairuoti. Neginčija alkotesterio parodymų. Teisme jaudinasi, ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo D. K. parodymus, kur jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, nėra registruotas, nei priklausomybių, nei psichiatrinių lygų įskaitose, savo veiksmus supranta pilnai. Jis gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir jo mama G. K. ir jos sugyventinis V. P.. V. P. priklauso automobilis "Ford Galaxy" v/n (duomenys neskelbtini). Jis pats neturi teisės vairuoti, nes jam jos buvo atimtos kai prieš tris metus vairavo girtas. 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 12.00 val., pasiėmė V. P. minėto automobilio raktelius, žinojo, kad jie pakabinti garaže, buvo blaivus, tačiau neturi teisės vairuoti, norėjo pasiskolinti automobilį ir su pažįstamais nuvažiuoti į svečius pas buvusį bendradarbį. Nežino ar namuose buvo V. P. jis jam nieko nesakė kad pasiskolina jo automobilį. Jis vairavo automobilį "Ford Galaxy" v/n (duomenys neskelbtini), ir kartu su pažįstamais R. G. ir G. G. nuvyko į Vilkiją, koks ten adresas neatsimena. Nuvykus pas buvusį bendradarbį "(duomenys neskelbtini)", jo nei vardo, nei pavardės nežino, visi gėrė alų. Iki vakaro vartojo alkoholį, jautėsi apgirtęs bet vis tiek apie 18.00 val., nusprendė važiuoti namo. Kartu važiavo jo pažįstami R. G. ir G. G. bei jų draugė (duomenys neskelbtini), pavardės nežino. Važiavo namo iš (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini) kaimą, važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Jiems iš kart prisipažino kad vairuoja girtas, patikrinus girtumą nustatė apie 3 promiles girtumą. Kiek suprato automobilį išvežė į aikštelę, o jis su tax‘u grįžo namo. Dėl to, kad vairavo girtas labai gailisi, automobilį būtų iš kart grąžinęs savininkui, tik norėjo trumpam pasinaudoti ir nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papildyti negali. (1 t., b. l. 144-147). Iš 2022 m. rugsėjo 7 d. D. K. įtariamojo apklausos protokolu nustatyta, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai, savo parodymus prisimena, prašo jais vadovautis, tik nori papildomai pasakyti, kad yra supažindintas su automobilio "Ford Galaxy", kurį vairavo būdamas girtas verte, jam žinoma, kad jo vidutinė vertė Lietuvoje yra su PVM 1010 eurų, įsipareigoja šią sumą sumokėti, kuri yra prilyginta automobilio vertei, nes kaip ir minėjo automobilis jam nepriklauso, jį pasiskolino be savininko žinios. Dėl to ką padarė labai gailisi. (1 t., b. l. 161-162).

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

2022 m. rugpjūčio 19 d. neblaivumo nustatymo aktu konstatuota, kad D. K. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 19.09 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas, o 19.26 val. nustatytas 3,50 promilių girtumas (1 t., b. l. 35).

Liudytojo E. M. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. jis dirbo kartu su Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja B. J., patruliavo su tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“. Dirbo pagal radio šaukinį - K5048. Apie 18.45 val. Gavo pranešimą iš Kauno apskr. VPK budėtojo, jog adresu – (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai vairuojantį automobilį „Ford „ v/n (duomenys neskelbtini). Vykstant nurodytu adresu važiavo keliu Kaunas - Jurbarkas, ir ties sodyba "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). pastebėjo ir sustabdė nurodytą automobilį „Ford“ v/n (duomenys neskelbtini). Jam priėjus prie minėto automobilio, pastebėjo vairuotojo pusėje sėdintį akivaizdžiai neblaivų vyrą, jautė, kad nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Pagal duomenų bazę nustatė, kad automobilį vairavo D. K., nes jis asmens dokumento neturėjo. Vyras pripažino, kad vairavo neblaivus, taip pat prisipažino, kad jis neturi teisės vairuoti automobilį. Šalia vairuotojo priekyje sėdėjo taip pat neblaivus vyras G. G.. O automobilio gale sėdėjo neblaivios moterys: R. G. ir R. K.. Kalbant su vairuotoju paklausė jo, kada paskutinį kart vartojo alkoholinius gėrimus jis atsakė kad prieš 3 valandas, buvo pas draugą ir važiuoja namo į (duomenys neskelbtini). Vairuotojui patikrinus jo girtumą 2022-08-19 19.09 val. nustatytas 2.82 prom. neblaivumas, antru kartu 19.26 val. nustatytas 3.50 prom. girtumas. Nori pažymėti, kad D. K. jiems jį sustabdžius nieko nevartojo, nerūkė. Daugiau nieko papildyti negali (1 t., b. l. 41-44).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas (duomenys neskelbtini), kryptimi sustojęs sidabrinės spalvos automobilis "Ford galaxy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Vienatūrio kėbulo tipo, su galiniais tamsintais stiklais. Ant automobilio kairės pusės mato įlenkimus, subraižymus, ant variklio dangčio mato 8 variklio dangčio pažeidimus, automobilis be priešrūkiniu žibintų, priekinės grotelės deformuotos. Ant dešinės automobilio pusės durelių mato įlenkimus ir subraižymus, ant automobilio galinio dangčio mato įlenkimus. Automobilio gale matomas kablys priekabai tempti. Automobilis yra su 3 vnt "S. S." 195/65R15 padangomis ir 1 vnt "Goodyear" 195/65R15 padanga, automobilyje atsarginės padangos nėra. Automobilio akumuliatorius "Champion power" 100Ah, 12V A. A. prietaisų skydelis rodo 292923 km. automobilio ridą. Automobilio keleivio pusės priekinėse durelėse mato įdėtus 2 vnt tusčios "Šnekorių" ir "Švyturys" alaus plastmasinės 1 l. talpos taras. Automobilio daiktadėžėje mato 3 vnt vienkartines veido kaukes, ant vairuotojo sėdynės mato padėtą raudonos spalvos pagalvėlę, ant galinės vairuotojo pusės sėdynės mato padėtą pilkos spalvos apatinius marškinėlius. Atidarius automobilio galinį dangtį mato, kad viduje padėta juodos spalvos vaistinėlė, avarinį ženklą geltoname dėkle, dankratą, pilkos spalvos diržą, kryžminį automobilio ratų raktą, laužtuvą ir automobilinį kompresorių geltonos spalvos. Automobilis yra su 2 vnt valstybinių numerių ženklais ir 2 vnt valytuvų. Daugiau reikšmingų pėdsakų įvykio vietoje nerasta, niekas nepaimta. (1 t., b. l. 14-16).

VĮ "Regitra" pažyma nustatyta, kad automobilis Ford Galaxy v/n (duomenys neskelbtini) priklauso V. P. (1 t., b. l. 38).

V. P. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad jis gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventine G. K., tame pačiame name gyvena ir jos sūnus D. K.. Maždaug prieš 3 metus įsigijo automobilį " Ford Galaxy" v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis techniškai tvarkingas, draustas. Žino, kad (duomenys neskelbtini) neturi teisės vairuoti, ne jos yra atimtos. Jis jam neduodavo vairuoti jo automobilio, kai reikėdavo pats jį paveždavo. Automobilio registracijos liudijimas yra automobilyje. 2022-08-19 jis buvo išvykęs žvejoti namuose nebuvo, net nežino, kad (duomenys neskelbtini) buvo paėmęs jo automobilį, raktus laikė garaže ir jis tai žinojo. Tik grįžęs kitą dieną iš (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) su jo automobiliu važiavo girtas. Dėl to, kad jis pasiskolino jo automobilį jam pretenzijų neturi, mano, kad jis būtų jį grąžinęs, bet kad tai darė neblaivus tokio elgesio nepateisina. Jam automobilis reikalingas važinėti nes sunkiai vaikščioja reikia maisto parsivežti. Kiek paskui kalbėjo (duomenys neskelbtini) sakė, kad važiavo pas kažkokį draugą kur ir pas ką nepasakojo. Daugiau nieko papildyti negali. (1 t., b. l. 47-50)

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kameros B0F1EC61958A įrašas, kuriame užfiksuota - Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašą pavadinimu - 2022_0819_192148_001. Atidarę įrašą matome ir girdime, kad policijos pareigūnas prieina prie automobilio. Girdimas pokalbis:

Policijos pareigūnas: vairuotojo pažymėjimą pateikit, blaivas pats?

Kameros ekrane matome, kad pareigūnas D. K. nustato 2,82 promilių girtumą (1 t., b. l. 65-67)

VŠĮ "Emprekis" pažyma nustatyta, kad analogiško automobilio Ford Galaxy kaina be PVM - 797 Eur 90 cy, su PVM - 1010 Eur. (1 t., b. l. 37).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais paties kaltinamojo D. K. parodymais, liudytojų E. M., V. P. parodymais, alkotesterio neblaivumo nustatymo aktu ir registracijos žurnalo įrašais, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Ford Galaxy“, v.n. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono keliais ir gatvėmis apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija organizme viršijo 1,51 promilių, vairavo tol, kol prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas bei 2022 m. rugpjūčio 19 d. 19 val. 09 min. D. K. nustatė 2.82 promilių apsvaigimą nuo alkoholio. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam D. K. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. K. padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Vertinant D. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis net trečią kartą yra teisimas už automobilio vairavimą esant neblaiviam (b.l.86-136). Naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Kaltinamasis nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 85). Psichiatrinis gydymas, įskaita - pakaltinamas. (1 t., b. l.71), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - pakaltinamas. (1 t., b. l. 70). Kaltinamasis šiuo metu oficialiai nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, nepilnametį vaiką, yra našlys.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Įvertinus visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis niekur oficialiai nedirba, teisiamas už tą pačią nusikalstamą veiką ne pirmą kartą, kitas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes bei jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas, jam skirtina griežtesnė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmės rūšis – areštas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 49 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam D. K. klausimą, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai yra į tai, kad kaltinamasis D. K. už analogišką nusikalstamą veiką teisiamas trečią kartą, padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytą vieną iš šiurkščiausių pažeidimų, keliančių realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas net 2,82 promilės girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant įstatyme didesnį terminą, nei numatytas jo vidurkis – 3 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir D. K. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymo dienos 2022 m. rugpjūčio 24 d.(1 t., b.l. 152-153). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad D. K. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. P. (1 t., b. l. 38). Kaip matyti iš paties kaltinamojo parodymų, jis neturėjo leidimo automobilio savininko neblaivus vairuoti šią transporto priemonę. Taigi, faktinis automobilio savininkas nežinojo apie tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus ir neblaiviam jam nebūtų leista šią transporto priemonę vairuoti.

V. P. faktiškai priklausanti transporto priemonė – Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu automobilis Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) grąžintas V. P. (1 t., b.l. 55-56). Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonės vertę. VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio, Ford Galaxy vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 1010 eurų su PVM (1 t., b.l. 37), tad ši vertė ir priteistina (konfiskuotina) iš kaltinamojo.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d.

Automobilis Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), grąžintas V. P. (1 t., b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas V. P. žinioje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. K. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. K. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo D. K. sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 3 dalimi, D. K. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. rugpjūčio 24 d.

- išieškoti iš D. K. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą –1010,00 Eur.

Išaiškinti kaltinamajam, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikinti.

Automobilį Ford Galaxy v/n (duomenys neskelbtini), grąžintą V. P. (1 t., b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti V. P. žinioje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.