Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovės R. V. atstovui advokatui Dariui Ališauskui, nedalyvaujant ieškovei R. V. (apie teismo posėdį pranešta, atstovaujama advokato), atsakovui R. V. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1116-305/2015 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl jų santuokos nutraukimo bei kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Tačiau Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams yra išsakęs, kad dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove sutinka, dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio nesutina, nes yra bedarbis ir neturi pajamų, sutiktų mokėti po 100 Eur kiekvienam sūnui iki jų pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo.

Teismas, išklausęs ieškovės atstovo paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau keleri metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio neveda, apskritai jokių santykių nepalaiko, gyvena atskirai vienas nuo kito ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu – ieškovė turi kitą partnerį, su kuriuo kartu gyvena ir nuo kurio yra susilaukusi vaiko. Atsižvelgiant į ieškovės ieškinyje pateiktus paaiškinimus bei į tai, kad atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių neginčija (turėdamas procesinę galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jame nuginčyti ieškinyje nurodytas aplinkybes, to nepadarė, į teismo posėdį taip pat neatvyko), pripažintina, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ilgą laiką neprisidėjo prie šeimos išlaikymo. Ieškovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, ieškovės ir atsakovo santuoka nutrauktina, nustatant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo.

Ieškovė ir atsakovas turi du bendrus nepilnamečius vaikus: L. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Ieškovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, jau keletą metų jų nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su motina, t.y. su ieškove, užsienio valstybėje (Jungtinėje Karalystėje). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Nustatyta, kad ieškovė su savo nepilnamečiais vaikais gyvena nuomojamame būste, vaikai turi po atskirą kambarį, iš pateiktų nuotraukų matyti, kad gyvenimo sąlygos nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos. Todėl teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų L. V. ir D. V. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jų motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis). Atsakovas taip pat neprieštarauja, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, vaikų motina (tą jis yra išsakęs Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams).

Teismas kartu pažymi, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais pagal savo bei vaiko poreikius bei galimybes (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pasirinkta išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams, kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimas.

Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikams išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.

Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad ieškovė, nors užsienyje nedirba, tačiau iš valstybės gauna apie 1300 svarų sterlingų (apie 1789 Eur) pašalpą, kurios dalis (600 svarų sterlingų, t.y. apie 826 Eur) skirta kompensuoti gyvenamojo būsto nuomai. VSDFV duomenimis atsakovas šiuo metu nedirba, duomenų apie gaunamas pašalpas taip pat nėra. Nei ieškovė, nei atsakovas asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto Lietuvoje neturi. Ieškovė be jos ir atsakovo bendrų nepilnamečių vaikų turi dar vieną mažametį vaiką. Atsakovas kitų išlaikytinių be jo ir ieškovės bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Duomenų, kad ieškovė ar atsakovas būtų nedarbingi, byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį (pagal turimus duomenis, ieškovės turtinė padėtis vertintina kaip esanti ženkliai geresnė, nei atsakovo), į ieškovės ir atsakovo turimų išlaikytinių skaičių (ieškovė turi daugiau išlaikytinių), į ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų amžių (L. V. – 14 metų, D. V. – 9 metai), jų sveikatos būklę (duomenų apie nepilnamečių vaikų turimas sveikatos problemas nėra pateikta), sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo ir ieškovės nepilnamečiams vaikams L. V. ir D. V. periodinėmis išmokomis po 110 Eur kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015 m. gegužės 21 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieškovei tvarkyti išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Tačiau teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus atsakovo ar ieškovės turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams, išlaikymo forma ir dydis ateityje gali būti pakeisti teismine tvarka (CK 3.201 straipsnis).

Be to, nustatyta, kad atsakovas neteikia savo nepilnamečiams vaikams išlaikymo jau keletą metų, todėl pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų L. V. ir D. V. išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo (CK 3.200 straipsnis). Konstatuotina, kad už 3 metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo susidarė iš viso 7920,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas (110,00 Eur × 2 × 36 mėn.).

Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

Gyvendami santuokoje ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo.

Kreditorinių įsipareigojimų nei bendrai, nei kiekvienas atkirai neturi.

Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „V.“ ir „V.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Ieškovė turėjo 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (89,33 %), todėl iš atsakovo priteistina 27,69 Eur ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų (31,00 Eur × 89,33 %) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 3,15 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 324,00 Eur žyminio mokesčio (nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas); žyminį mokestį sudaro 81 Eur žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir 243,00 Eur žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas)).

Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (89,33 %), iš ieškovės turėtų būti priteista 0,37 Eur bylinėjimosi išlaidų (išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (3,15 Eur × 10,67 %), nes nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovė atleista), tačiau sutinkamai su CPK 96 straipsnio 6 dalimi, šios bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės valstybei nepriteistinos.

Atsižvelgiant į patenkintų ieškovės reikalavimų dalį, iš atsakovo valstybei priteistina 292,24 Eur bylinėjimosi išlaidų ((3,15 Eur + 324,00 Eur) × 89,33 %) CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo R. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „V.“, o atsakovui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „V.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina, ieškove R. V., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos (2015 m. gegužės 21 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant šias lėšas tvarkyti vaikų motinai, ieškovei R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už 3 metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo – 7920,00 Eur (septynis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt eurų), pavedant šias lėšas tvarkyti vaikų motinai, ieškovei R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 27,69 Eur (dvidešimt septynis eurus 69 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 292,24 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.