- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-07
- Bylos Nr.
- 2-11481-889/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09870-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- DNSB „Bastas“
- Atsakovas
- A.Ž.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Bastas“ ieškinį atsakovui A.Ž. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 4 154,24 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-09-19 viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo (paskelbimo) dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo – vertinimą nustatyta, kad atsakovas A.Ž. yra nekilnojamojo turto objekto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkas. Ieškovė administruoja namą, kuriame yra atsakovui priklausantis butas ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai už jas neatsiskaitė. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 4 154,24 Lt.
Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo dydžio, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 4 154,24 Lt skola.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 125 Lt žyminį mokestį ir patyrė 605 Lt išlaidų už teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A.Ž. 4 154,24 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4 154,24 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 730 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB „Bastas“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.