Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. C., gim. 1953-03-20, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Bažnyčios g. 35-8, Eišiškės, Šalčininkų r., LT-17170, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 188²⁰ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., o būtent: jis, 2016-04-04 apie 18.02 val. Bažnyčios g. 35-8, Eišiškės, Šalčininkų r., būdamas neblaivus (tikrintis blaivumą atsisakė), žinodamas, kad pagalbos poreikio nėra, paskambino trumpuoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus, nors nebuvo poreikio jų kviesti, padarydamas Vilniaus apskr. VPK 9,36 Eur nuostolį.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant ( LR (duomenys neskelbtini) str. 1d.).

T. C. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama T. C. nedalyvaujant ( LR (duomenys neskelbtini) str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. C. su pažeidimu sutinka, gailisi.

Be T. C. prisipažinimo, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo medžiagoje: 2016-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-60219857-16, informacine pažyma, 2016-04-04 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PB vyr. patrulės A. J. tarnybiniu pranešimu, nutarimu pradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną, iš kurio matyti, kad nebuvo pranešta apie konfliktą tarp kaimynų, duomenimis apie patirtą žalą, T. C. anketiniais duomenimis. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad T. C. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir iškvietė policijos pareigūnus, nors nebuvo poreikio jų kviesti, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.

S. T. C. nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes anksčiau baustas administracine tvarka ne už tos pačios rūšies pažeidimą, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 188²⁰ str. numatytą baudą, didesnę nei minimali. Nagrinėjamojoje byloje taip pat yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo Vilniaus apskrities VPK patyrė 9,36 Eur turtinį nuostolį, todėl remiantis ATPK 37 str. 1 d., T. C. įpareigotinas šį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. C. (T. C.) pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., ir skirti jam 90 EUR (devyniasdešimt EUR) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-611-371/2016, ROIK:16057828432.