Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės pateiktą medžiagą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-24 nutarimu D. K. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 43 eurų (kas atitinka 150 Lt) dydžio bauda. D. K. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Daivos Prunskienės kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė Daiva Prunskienė 2016-06-28 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi LR CPK 632 str. 1 d. 3 p., užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0068/10/01048 ir vykdomąjį dokumentą grąžino Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2015-09-01 galiojančios LR ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (LR BK 96 str. 1 d.), todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. D. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2010-05-24 nutarimu. Jam paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per šešerius metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad D. K. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3452-78/2010 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo nuobaudos išieškojimo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.), todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3452-78/2010, kuriuo D. K. paskirta 43 eurų (kas atitinka 150 Lt) dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.