Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, kaltinamojo gynėjui Mykolui Vaškeliui, nukentėjusiajai N. K., kaltinamajam J. B., pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB " (duomenys neskelbtini)“ miško pjovėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. kaltinamas tuo, kad mušdamas ir smurtaudamas sukėlė artimoje aplinkoje gyvenančiam asmeniui fizinį skausmą, o būtent: 2014-08-11 apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,58 prom.), jo paties išprovokuoto su sugyventine N. K. kilusio žodinio konflikto metu, kambaryje, tyčia pastumdamas N. K. į sieną, nuo ko ji susižalojo galvą, tyčia abiejų rankų kumščiais N. K. suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį į veidą, po to N. K. nubėgus į kitą kambarį, pargriaudamas ją ant grindų ir spirdamas ne mažiau kaip vieną kartą į kūną, po to N. K. atsistojus ir pradėjus bėgti prisivydamas ją, sugriebdamas ranka už kaklo ir smaugdamas, sukėlė savo sugyventinei N. K. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais J. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. B. teismo posėdyje paaiškino, kad 2014- 08-11 atvažiavo iš darbo išgėręs degtinės, iki to laiko keturis metus visai negėrė. Tąkart (duomenys neskelbtini) rajone dirbo iki antros valandos, o po to išgėrė butelį degtinės (keturiese išgėrė, keturis butelius degtinės) ir į alkotesterį įpūtė 0,58 promiles alkoholio (nors pagal promiles buvo nelabai girtas, bet visko neatsimena). Grįžęs namo sukėlė skandalą, nelabai atsimena dėl kokios priežasties: lyg ir pinigų prašė pas sugyventinę N., o kai nedavė, pradėjo abu bartis, tad žodis po žodžio taip ir nutiko. Atsimena, kad koridoriuje ją pastūmė į sieną, į kurią ji atsitrenkė, tačiau neatsimena ką ji kalbėjo, kaip mušė, kaip smaugė. Baigė mušti kai atėjo kaimynas, vėliau išėjo į lauką ir laukė policijos. Su nukentėjusiąja kartu gyvena 8 metus: pačioje jų bendro gyvenimo pradžioje yra buvę panašių incidentų, kai dar jis vartojo alkoholį. Buvo (duomenys neskelbtini) pas gydytoją, užsikodavo ir 4 metus negėrė. Policija uždėjo antrankius ir išvežė, palaikė Švenčionėliuose, po to atvežė į Švenčionis. Teismas jį iškeldino, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) išsinuomotame bute. Su nukentėjusiąja nebendrauja, teismas uždraudė jam artintis prie N. K.. Jis labai jos nori atsiprašyti ir atsiprašo. J. B. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-08-11 apie 15 val. grįžo namo iš darbo, kur visą dieną dirbo miške, o po darbo kartu su bendradarbiais gėrė alkoholį. Prisimena, kad grįžo namo, nuėjo į vonią, paskui jo sugyventinė N. K. pradėjo jam priekaištauti, kad jis išgėręs. Jis jos prašė pinigų, nes norėjo nueiti į miestą nusipirkti limonado, ji juo netikėjo, galvojo, gal, kad jis eis gerti alkoholio. Taip tarp jų žodis po žodžio įsiplieskė konfliktas. Kadangi jis nebuvo alkoholio vartojęs apie 4 metus, tą dieną sunkiai dirbo miške, diena buvo karšta, tai alkoholis, kurį gėrė po darbo, jį labai stipriai paveikė, ir jis tiksliai neprisimena, kaip mušė savo sugyventinę N. K.. Prisimena tik nuotrupas, kaip N. šaukė, pliaukšėjo jam per veidą, skambino policijai, taip pat prisimena, kad ją mušė per veidą, bet kiek smūgių ir kaip sudavė neprisimena. Kaip ją smaugė ir spardė, neprisimena. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, nori jos atsiprašyti, sutinka su jam pareikštu įtarimu, visiškai pripažįsta kaltę dėl to ką padarė (b. 1. 29). Iš to matyti, kad J. B. parodymai duoti ikiteisminiame tyrime ir teisme iš esmės nesiskyrė, jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą.

Nukentėjusioji N. K. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo atvažiavusi dukra iš (duomenys neskelbtini), svečiavosi penkias dienas. Ji bendrauja su buvusiu vyru, nuo jo turi du vaikus, dabar jis turi kitą šeimą. Kaltinamasis gal iš pavydo jai vis tai prikišdavo. Grįžo J. B. iš darbo svyruodamas, todėl liepė J. eiti į dušą ir pamiegoti. Ji jo girto labai bijo. Paslėpė jo telefoną, nes prieš 4 metus ne vieną telefoną sudaužė. Jis sakė nori kavos, ji jam padarė kavos, jis atsisėdo prie jos, o ji verkė iš baimės, prisiminusi, kaip prieš keturis metus buvo sumušta. Jis pradėjo mušti per stalą, papylė kavą, o ji sudavė jam per veidą. Tada jis pradėjo ieškoti kortelės. Kai paėmė kortelę, ji paprašė ją atiduoti ir eit miegot. Juokais pradėjo traukti tą kortelę iš kišenės. Po to iškvietė jo darbdavį, o kai tas išėjo, užrakino duris, neleido eiti. Tada jis pradėjo rauti raktus, daužyti, metė į ją termosą. Iki to jis keturis metus negėrė, kaip žmogus nėra blogas, bet degtinė padaro jį žvėrimi. Iš pradžių veikė ją morališkai, o paskui pradėjo mušti. Tada ji nubėgo pas kaimynę, prašė paskambinti telefonu 112. Prieš 4 metus nuoga bėgo pas draugę, tačiau šį kartą ji iš savo namų niekur nesiruošė bėgti. Jis už plaukų išsitempė iš kaimynų buto, o kaimynas savo žmonai pasakė, kad toji nelystų ne į savo reikalus. Kaimynė T. S. palaiko kaltinamąjį, nes jis paslaugus, kartu išgeria. Kai kaimynai išėjo, jis ją smaugė paguldęs ant lovos. Dabar ji žino kas tai yra, tuomet galvojo -vaikai liks, ką padarė. Paskambino 112 ir pasakė, kad ją nori užmušti. Policija greitai atvažiavo.Visa tai truko pusantros valandos. Visų smulkmenų neatsimena, bet jis buvo išgėręs žymiai daugiau nei įpūtė. Turtinių pretenzijų jam nereiškia, jų santykiai- baigti, į kalėjimą jo sodinti nereikia, bet jis turi būti nubaustas už tai ką padarė. Ikiteisminiame tyrime ji paaiškino, kad 2014-08-11 apie 15 val. sugyventinis J. B. parėjo namo visiškai girtas ir pradėjo kalbėti kažkokias nesąmones, reikalauti, kad ji duotų jam pinigų dar išgerti. Ji jam pasakė, kad išsiblaivytų, tada pašnekės. Vėl pradėjo reikalauti pinigų, data ji jam davė 20 litų. Tada jis liepė atiduoti banko kortelę, po ko pastūmė ją į sieną, į kurią atsitrenkusi ji susimušė galvą. Tada kelis kartus kumščiais trenkė jai į veidą. Ji rėkdama nubėgo iš vieno kambario į kitą, sugyventinis ­iš paskos. Pargriovęs ją ant grindų, pradėjo spardyti kojomis. Ji pradėjo gintis, atsistojusi bėgo, bet pasivijęs stvėrę ranka ją už kaklo ir pradėjo smaugti. Ji gynėsi ir sugriebusi telefoną paskambino į pagalbą 112 (b. 1. 14). Iš to matyti, kad nukentėjusios N. K. parodymai duoti ikiteisminiame tyrime ir teisme iš esmės nesiskyrė, jie buvo nuoseklūs ir atitinkantys kaltinamojo parodymams.

Liudytojas J. Ž. teismo posėdyje ( kaip ir ikiteisminiame tyrime) paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyryje tyrėju. 2014-08-11 apie 16 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdumo poskyrio specialisto buvo gautas pranešimas apie tai, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Pagal gautą pranešimą kartu su tyrėju R. Č. nuvykus į įvykio vietą, laiptinėje sutiko J. B., kuris atrodė neblaivus. Kartu su juo užėjęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), rado J. B. sugyventinę N. K., kuri verkė, jai po akimis buvo mėlynės. N. K. paaiškino, kad tarp jos ir jos sugyventinio J. B. kilo žodinis konfliktas ir kad J. B. jos atžvilgiu panaudoj o fizinį smurtą: ją pastūmė dėl to ji trenkėsi galva į sieną, daug kartų ranka trenkė į veidą, spardė kojomis ir smaugė. Taip pat pasakė, kad su juo gyvena 8 metus, jis 4 metus negėrė, jokių problemų nebuvo, bet grįžo neblaivus iš darbo, reikalavo pinigų, ji nedavė ar davė per mažai, tada jis ją trenkė į sieną, pargriovė ir spardė kojomis. J. B. bendravo su pareigūnais agresyviai matėsi, kad išgėręs stipriai, bet į alkotesterį įpūtė nedaug tik-0.58 promilės. Alkotesteris -su patikrom ir prieš tai, ir po to, rodmenys buvo teisingi. Į įvykio vietą buvo iškviesti medikai. J. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatą.

2014-08-11 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad kaltinamasis J. B. pastūmė savo sugyventinę N. K., kuri galva atsitrenkė į sieną, keletą kartų trenkė su ranka į veidą, kojomis spardė krūtinę, pargriovęs ant lovos smaugė. Dėl šio smurto N. K. buvo nubrozdinta ranka, padaryta kraujosruva dešinėje akyje, patinimas kairėje galvos pusėje (b.l.1-3).

2014-08-11 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2014-08-11 16.20 val. N. K. nustatyti galvos ir kūno sumušimai, alkūnės nubrozdinimas (b. 1. 20-21).

Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo ir prie jo pridėtų fotolentelių matyti, kad tvarka bute nepažeista (b.l.5-10).

Iš blaivumo patikrinimo alkotesteriu testo matyti, kad kaltinamasis J. B. po nusikalstamos veikos- 2014-08-11 16.22.18 val. įpūtė - 0.58 promilės alkoholio (b.l.13).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad J. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2d.

Motyvuojamoji dalis

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine nuobauda, dirbantis.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam visiškai prisipažinus, jam taikytinos LR BK 64¹str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina 1/3dalimi.

Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisėjo vidiniu įsitikinimu, laisvės apribojimo bausmė atitiks jos paskirtį ir šiuo konkrečiu atveju leis pasiekti bausmės tikslus. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 140 str. 2d.,48 str., 64¹ str., 65 str., , LR BPK 297-308 str.,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2d. ir nubausti jį 1 metų 3 mėn. laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti jam 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę uždraudžiant jos metu bendrauti su nukentėjusiąja N. K. bei įpareigoti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtą bausmę įskaityti J. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-08-11 17.30 val. iki 2014-08-13 11.20 val.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti, nesiartini prie nukentėjusiosios N. K., palikti iki nuosprendžio įsigaliojimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.