Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui V. K., nukentėjusiajam A. J., nukentėjusiojo įstatyminei atstovei R. J., kaltinamajam A. S., kaltinamojo gynėjai advokatei V. Naujokienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) pirmame kurse, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012-05-05 apie 19.30 val., viešoje vietoje – „Atžalyno“ vidurinės mokyklos krepšinio aikštelėje, esančioje Kaune, Partizanų g. 46, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: matant aplinkiniams, suduodamas ranka ne mažiau 5 kartus nepilnamečiui A. J., gim. 1995-08-27, į galvos sritį, bei keletą kartą į šonus, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012-09-05 buvo išgėręs apie 3 litrus 7,5 stiprumo sidro. Tos dienos vakare jis su savo draugais atėjo į krepšinio aikštelę, esančią ,,Atžalyno“ vidurinės mokykloje. Joje pamatė žaidžiantį nepažįstamą stambų vaikiną. Jis, būdamas girtas, tą vaikiną pavadino ,,storu“, liepė jam dingti iš krepšinio aikštelės. Po to priėjęs prie vaikino tris kartus kumščiu sudavė į galvą, bei spyrė du kartus į šoną, tačiau neįspyrė, nes vaikinas ,,blokavo“ jo smūgius. Vaikinui pabėgus, po 10-20 minučių prie jo priėjo policijos pareigūnai ir tas vaikinas, kurį jis sumušė. Šiuo metu neatsiprašo nukentėjusiojo, gailisi tik dėl to, kad papuolė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad 2012-09-05, apie 19 val., atėjo į krepšinio aikštelę. Po pusvalandžio atėjo vaikinų būrys. Jų buvo apie dešimt. Vienas prie jo priėjo, paklausė ko žiūri į jį, trenkė jam į veidą 4-5 kartus, porą kartų į šonkaulius spyrė, po to sakė dingti iš aikštelės. Kai mušė, skaudėjo, jautė baimę, kai trenkė į smilkinį apsvaigo, buvo sutrikęs regėjimas. Kaltinamasis jam grasino, jo neatsiprašė. Važiuojant policijos mašina, sakė, kad jį užmuš.

Liudytojos R. J. parodymais. Ji parodė, kad 2012-09-05 grįžo apie 20 val. Nustebo, kad nerado sūnaus namuose. 20 val. 15 min. sūnus parėjo ir pasakė, kad jį sumušė. Sūnus buvo įsitempęs, ant veido matėsi sumušimas. Atidžiau apžiūrėjo grįžusi iš policijos. Matėsi nubrozdinimai ir sumušimai.

Protokolu-pareiškimu (b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir planu-schema, kur nurodyta, kad įvykio vieta yra „Atžalyno“ vidurinės mokyklos krepšinio aikštelėje, esančioje Kaune, Partizanų g. 46 (2-4 b.l.).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad A. J. kreipėsi į policijos pareigūnus, nurodydamas, kad jį sumušė neblaivus jaunuolis. Sulaikytas asmuo prisistatė, kaip A. S. (b.l. 9).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2584, kuriame nurodyta, kad 2012-09-05 20.27 val. A. S. nustatytas 2,53 promilių girtumas (10 b. l.).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2012-05-05 apie 19.30 val., viešoje vietoje – „Atžalyno“ vidurinės mokyklos krepšinio aikštelėje, esančioje Kaune, Partizanų g. 46, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: matant aplinkiniams, suduodamas ranka ne mažiau 5 kartus nepilnamečiui A. J., gim. 1995-08-27, į galvos sritį, bei keletą kartą į šonus, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką, todėl A. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Teismų praktika nuosekliai orientuojama ta linkme, kad BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama tada, kai kaltininkas prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir kartu nustatomas bent vienas šių momentų: 1) kaltininkas nuoširdžiai gailisi; 2) padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką; 3) padėjo išaiškinti joje dalyvavusius asmenis. Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ikiteisminio bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu. Tačiau kaltininkas nesistengė sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, t. y. nukentėjusiojo neatsiprašė. Taigi teismas, nors ir nustatė kaltininko savanorišką kaltės pripažinimą, tačiau nenustatė, kad jis kritiškai vertintų savo elgesį, stengtųsi sušvelninti nusikaltimo padarinius, todėl negali konstatuoti kaltininko nuoširdaus gailėjimosi dėl to, ką šis padarė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė išgėręs apie 3 litrus 7,5 stiprumo sidro, teisme tai patvirtino. Protokole Nr. 2584 užfiksuota, kad 2012-09-05 20.27 val. A. S. nustatytas 2,53 promilių girtumas (10 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, kaltinamasis yra neteistas (b.l. 17-19), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 20-23), nedirbantis, mokosi, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 25, 27), yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. A. S. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-303 str., 304- 307 str.,

nusprendė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 dalyje, ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. Viešuosius darbus įpareigoti atlikti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 4 mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką A. S. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-09-05 iki 2012-09-06 (viena para), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo dieną šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžia laikyti pradėjimo vykdyti nuosprendį dieną.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. S. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.