Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Resota“ pabaigos bankroto byloje, iškeltoje pagal ieškovų ALBA Ferrous Trading GmbH, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-03-21 nutartimi UAB „Resota“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, nutartis įsiteisėjo 2016-06-02 (t. 3, b. l. 82–84, 130–134).

2016-09-08, 2016-10-19, 2017-01-17, 2017-05-23, 2017-12-01, 2018-01-09, 2018-02-19, 2018-04-09, 2018-05-28, 2018-12-20, 2019-01-21, 2019-02-06 nutartimis patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų kreditiniai reikalavimai (t. 5, b. l. 114–116, 186–190; t. 6, b. l. 70–71, 185–186; t. 7, b. l. 98–99, 115–116, 122–123, 135–136, 145–146, 150–151, 172–174; bylos 2-1322-163/2017 l. 61–65).

2017-02-06 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nuspręsta dėl leisti vienerius metus vykdyti turto nuomos veiklą, nutartis įsiteisėjo 2017-02-15 (t. 6, b. l. 126–128).

2019-02-15 gautas bankroto administratorės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ įgalioto asmens L. G. prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos ir patikslinti kreditorių sąrašą (t. 7, b. l. 176–183).

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (t. 7, b. l. 184–191).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš rašytinių duomenų nustatyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Įmonė turto, piniginių lėšų, debetinių skolų neturi, gautos 950 191,88 Eur lėšos paskirstytos. Duomenų, kad administravimas buvo vykdomas netinkamai, kad buvo pažeistos kreditorių ir (arba) bankrutavusios įmonės teisės ir teisėti interesai, byloje nėra. 2019-02-14 kreditorių susirinkimas nutarė nurašyti reikalavimo teisę į BUAB „Jaumina“, patvirtino likvidacinį aktą ir balansą, įpareigojo bankroto administratorę kreiptis į teismą su prašymu dėl įmonės pabaigos. 2019-01-30 aplinkos apsaugos institucija raštu Nr. (13.1)-AD5-1471 informavo, kad įmonė pavojingų aplinkai ir gyventojams atliekų nepaliko, neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Neišnagrinėtų bylų, kuriose BUAB „Resota“ būtų keliami materialiniai teisiniai reikalavimai, nėra. Jeigu po įmonės pabaigos atsirastų įmonės lėšų, įmonės kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti, gali pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą. Šiais atvejais bankrutavusios ir iš Juridinių asmenų registro išregistruotos įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu, pagal ĮBĮ 35 straipsnyje nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-701-798/2016).

Atsižvelgus į tai, bankroto administratorės prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas. Tvirtintini po įmonės bankroto procedūrų likę nepatenkinti įmonės kreditorių reikalavimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Resota“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav., veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ nepatenkintų 2 644 671,02 Eur kreditinių reikalavimų sąrašą:

1. VSDFV Klaipėdos skyrius 5 443,23 Eur;

2. VĮ Turto bankas 130 696,80 Eur.

1. UAB „Argimetas“ 582,86 Eur;

2. ALBA Ferrous Trading GmbH 1 087 413,64 Eur;

3. UAB „Alwark“ 56 643,48 Eur;

4. Advokato V.B. kontora 1 034,17 Eur;

5. UAB „Baltmetas“ 6 283,63 Eur;

6. Danske Bank AS 40 481,65 Eur;

7. UAB Danske lizingas 11 357,52 Eur;

8. UAB „Ekotėja“ 43,21 Eur;

9. UAB „Gargždų geležinkelis“ 2 397,04 Eur;

10. UAB „Friedricho pasažas“ 900,66 Eur;

11. UAB „Lirosta“ 341,52 Eur;

12. UAB „Lietrosa“ 5 904,49 Eur;

13. UAB „Agveta“ 346 654,87 Eur;

14. UAB „Ratola“ 787,41 Eur;

15. UAB Ecoservice Klaipėda“ 217,77 Eur;

16. UAB „Sekargas Hamilton“ 2 792,38 Eur;

17. L. įmonė „Egzotika“ 351,78 Eur;

18. A. S. individuali įmonė 2 482,00 Eur;

19. UAB „Tiksla“ 107,12 Eur;

20. UAB „Vakarų krova“ 10 028,31 Eur;

21. UAB „Valmeta“ 225,14 Eur;

22. UAB „Vilkdara“ 2 709,59 Eur;

23. UAB „G4S Lietuva“ 28,09 Eur;

24. A. K. 256 846,65 Eur.

Įpareigoti įmonės bankroto administratorę UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, ir apie priimtą sprendimą informuoti kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.