Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, gynėjui advokatui Arvydui Milučiui, nukentėjusiajam L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-03-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo, LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2002-05-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2003-01-28 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2003-11-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 20 MGL (2500 Lt) bauda; 5) 2003-12-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 259 str. 1 d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 2004-04-20 nutartimi bausmės, paskirtos 2003-11-03 ir 2003-12-18 nuosprendžiais, subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (2500 Lt) bauda; 6) 2005-12-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo su 20 MGL (2500 Lt) bauda. 2006-03-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2005-12-20 nuosprendis: galutinė subendrinta bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (2500 Lt) bauda; 7) 2008-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 1 mėnesiui 20 dienų laisvės atėmimo ir 20 MGL (2500 Lt) bauda; 8) 2008-10-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 40 parų arešto; 9) 2009-09-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 45 parų areštu; 10) 2010-04-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 30 patų areštu; 11) 2010-05-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 metams 20 dienų laisvės atėmimo; 12) 2010-10-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2010-11-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. 2010-12-13 nutartimi subendrintos 2010-10-21 ir 2010-11-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; 14) 2012-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 1 metams 13 dienų laisvės atėmimo; 15) 2014-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda (įskaitytas sulaikymo laikas, mokėtina bauda 3 MGL (390 Lt)), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. kovo 4 d., nuo 17 val. iki 17.30 val., PC „Europa“, Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, restorane „Fortas“, veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, iš pakabintos striukės, priklausančios L. K., kišenės pagrobė svetimą, L. K. priklausantį turtą – piniginę 30 Lt vertės, su joje buvusiais 1200 Lt, L. K. vardu išduotais vairuotojo pažymėjimu 50 Lt vertės, AB „DNB“ bankas mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 20 Lt vertės, nuolaidų kortelėmis „Medus“, „Ačiū“, degalinės „Orlean“ kortele, UAB „Baltijos pašvaistė“ priklausančio automobilio „Skoda Yeti“, v/n (duomenys neskelbtini) transporto registracijos liudijimu ir techninės apžiūros talonu, neturinčiais turtinės vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam L. K. 1280 litų turtinę žalą.

Be to, A. B. 2014 m. kovo 4 d., nuo 17 val. iki 17.30 val., PC „Europa“, Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, restorane „Fortas“, iš pakabintos striukės, priklausančios L. K., kišenės pavogė piniginę, kurioje buvo AB „DNB“ bankas L. K. išduota elektroninė mokėjimo priemonė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kurią neteisėtai pats laikė iki 2014 m. kovo 4 d. apie 17.40 val., iki tada, kai būdamas Vilniuje, Kęstučio g. 65/40, čia įrengtame „Swedbank“ AB bankomate, turėdamas tikslą neteisėtai apgaule įgyti svetimą, L. K. priklausantį turtą - tyrimu nenustatytą pinigų sumą, du kartus bandė inicijuoti finansinę operaciją su šia kortele 17:35:10 ir 17:35:51 bankomate surinkdamas PIN kodą, taip pasikėsindamas neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone, tačiau pastarosios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes abu kartus surinko neteisingą elektroninės mokėjimo priemonės PIN kodą.

A. B. teisme kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kortelės nevogė, ją rado ir bandė nuimti pinigus. Jis prie bažnyčios Žvėryne rado piniginę. Nuėjo prie bankomato, pamėgino surinkti PIN kodą. Šį rado užrašytą ant balto lapuko piniginėje. Po to piniginę paliko ten pat, kur rado - stotelėje ant suoliuko. Praeityje buvo, kad bandė pavogti piniginę iš drabužių.

Nukentėjusysis L. K. teisme parodė, kad kovo pradžioje buvo „Forto“ kavinėje „Europos“ prekybos centre, trečiame aukšte. Striukę su pinigine pasikabino ant stulpo. Piniginės pasigedo po valandos, kai reikėjo susimokėti. Iš pradžių galvojo, kad piniginę paliko mašinoje, kuri stovėjo Lvovo gatvėje. Patikrinęs mašiną piniginės nerado. Po to barmeno klausė, ar kas nevaikščiojo. Vėliau kreipėsi į banką dėl kortelės blokavimo. Banko darbuotojas pasakė, kad buvo bandyta nuimti pinigus bankomate Žvėryne. Nuvažiavęs ieškovo piniginės, kad rastų bent dokumentus tačiau nieko nerado.

Iš L. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2014-03-05 jis pareiškė, jog 2014-03-04 kavinėje „Fortas“, Vilniuje, iš striukės kišenės pavogta piniginė su joje buvusiais 1200 Lt, banko kortele ir kitais daiktais (b. l. 5).

Iš AB „DNB“ banko pateiktų duomenų matyti, kad L. K. priklausanti mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) panaudota Vilniuje 2014-03-04 17:35:10 ir 17:35:51 bankomate ATM Kęstučio g. Operacija atmesta, neteisingas PIN kodas (b. l. 17-18).

Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad matyti atvaizdas asmens, kuris 2014-03-04 naudojasi mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ bankomate H008, adresu Kęstučio g. 65/40, Vilniuje (b. l. 20-23).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad A. B. pagrobė svetimą turtą – piniginę su joje buvusiais pinigais ir dokumentais, jų tarpe ir banko kortele (elektronine mokėjimo priemone), kuria kaltininkas bandė pasinaudoti, o būtent bandė atlikti finansines operacijas ir pasisavinti svetimą turtą. A. B. kaltę pripažino tik iš dalies, teigdamas, kad piniginęs su daiktais nevogė, ją rado Žvėryne. Vertindamas tokius kaltinamojo parodymus teismas nustatė, kad juos paneigia byloje surinkti kiti duomenys ir faktai. Nukentėjusysis L. K. nuosekliais parodė, kad piniginė buvo pagrobta iš jo pakabintos striukės „Europos“ prekybos centre, piniginės buvo pasigesta po valandos laiko. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusysis į kavinę, iš kurios buvo pagrobta jo piniginė, atvyko apie 17 val., tuo tarpu pagrobta kortele A. B. jau naudojosi 17.35 val. Tokiu būdu teismas įvertinęs atstumą nuo prekybos centro „Europa“ iki bankomato, kuriame buvo naudojamais kortele, bei praėjusį laiką tarp įvykdytos vagystės ir pasinaudojimo kortele, taip pat nustatytą faktą, kad buvo bandoma inicijuoti finansines operacijas suvedant kodus, kurie buvo nukentėjusiojo laikomi piniginėje – akivaizdu, kad kortele naudojosi asmuo, kuris betarpiškai įvykdė piniginės ir joje buvusios kortelės vagystę. Tokiu būdu teismas nuosekliai ir logiškai vienus duomenis jungdamas su kitais, t. y. tik įvertinęs įrodymų visumą, pripažįsta ištirtus duomenis pakankamus A. B. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Įvertinus tai, kad A. B. piniginę su joje buvusiais pinigais, banko kortele ir kitais daiktais be leidimo pasisavino ir taip pagrobė svetimą turtą vagystės būdu iš n nukentėjusiojo drabužių, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimo sudėtį. Tuo tarpu prokuroro pareikštas kaltinimas ir jo neprašymas sunkinti jį teisme, siekimas savarankiškai nesunkinti nuteistojo teisinės padėties verčia teismą šioje dalyje taikyti inkriminuotą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. redakciją. A. B. pagrobė L. K. vardu išduotą banko kortelę, taip jis tyčia neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, todėl tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. nusikaltimo sudėtį. Be to, A. B. pasikėsino neteisėtai panaudoti svetimą elektrininę mokėjimo priemonę, todėl jo veika šije dalyje atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatytą nusikaltimo sudėtį.

Iš byloje esančių gydymo įstaigų pažymų (b.l. 47-49) teismas sprendžia, kad A. B. yra pakaltinamas ir pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 ir 215 straipsniuose, yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs šias veikas, ką įrodė jas nuosekliai pripažindamas. A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas bausmes A. B. teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltininko kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, į nenustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. B. tiesiogine tyčia padarė du nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas nesunkių, kitas apysunkių nusikaltimų kategorijoms, bei pasikėsino padaryti trečią apysunkį nusikaltimą. Nusikalstamas veikas A. B. padarė būdamas teistas 14 kartų (b. l. 54-63), tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neišnykus, šiuo metu jis teistas jau 15 kartų, sulaikytas įtariant jį naujos nusikalstamos veikos padarymui. A. B. nedirba, pastangų keisti nusikalstamą gyvenimo būdą teismas nenustatė, nusikaltimus A. B. įvykdė savanaudiškais tikslais. Įvertinęs visą tai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. ir 61 str. nuostatas, teismas už padarytus nusikaltimus A. B. skiria laisvės atėmimo bausmes žemiau jų vidurkio.

Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Įvertinus tai, kad A. B. yra suimtas atliekant kitą ikiteisminį tyrimą, kardomoji priemonė naikintina kaip nebereikalinga.

L. K. teisme pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam 14954 Lt turtinės žalos atlyginimą. Civilinis ieškinys yra įrodytas nukentėjusiojo parodymais, prašoma priteisti tik turtinė žala, kuri atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Žala padaryta neteisėtais A. B. veiksmais yra susijusi tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nusikalstama veika. Dėl šios priežasties teismas ieškinį patenkina, tačiau mažina priteisiamą sumą dėl realiai patirtos turtinės žalos už vairuotojo pažymėjimo ir naujos banko kortelės gavimą, tokiu būdu minusuojant kaltinime nurodytą šių daiktų vertę.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu A. B. skirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu su 2014-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. skirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams bei 3 MGL (390 Lt atitinkančią 112 eurų) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (A. B. būnant suimtam) arba nuo jo sulaikymo dienos (A, B. būnant laisvėje).

Panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš A. B. priteisti L. K. 1424 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt keturis litus) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.