Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Editai Ročytei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, nuteistajam G. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje nuteistasis prašė netenkinti teikimo, paaiškino, kad nori visiškai atsiriboti nuo alkoholio, jau nuo šių metų sausio mėnesio lankosi pas psichiatrą, vartoja vaistus, mažinančius potraukį alkoholiui, yra užsiregistravęs kodavimosi procedūrai 2019 m. rugpjūčio 8 d., dalyvauja programoje dėl alkoholio neigiamo poveikio. Arešto bausmė pakenktų jo šeimos interesams, jis negalėtų rūpintis šeima, eiti direktoriaus pareigų, netektų pajamų, nebegalėtų vykdyti finansinių įsipareigojimų. 2019 m. birželio 13 d. jis konsultavosi probacijos skyriuje dėl išvykimo į komandiruotę, bet vakare jam staiga prireikė išvažiuoti į komandiruotę, tad dokumentą apie komandiruotę pateikė probacijos skyriui tik kitą dieną.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, palaikė teikime išdėstytus reikalavimus.

Teismo posėdyje prokurorė nurodė, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, nepateikė jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių pažeidimus, todėl teikimas turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-832/2018 G. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį nubaustas laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val.; gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 3). 2019 m. kovo 19 d. nuteistasis supažindintas su bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas (b. l. 17-30, 31).

2019 m. kovo 28 d. 22.14 val. naktinio patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 1,00 promilės girtumas; nuteistasis paaiškino, kad vartojo alkoholį po sunkios darbo dienos. 2019 m. birželio 14 d. 00.55 val. naktinio patikrinimo metu G. J. nerastas namuose; pateikė dokumentus, jog buvo išvykęs į komandiruotę. 2019 m. birželio 26 d. 01.20 val. naktinio patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 1,04 promilių girtumas, nuteistasis paaiškino, kad šventė draugo gimtadienį (asmens b. l. 34, 35, 40-42, 44-48, 49-50).

Laisvės apribojimo bausmė keičiama į griežtesnę bausmę – areštą, nustačius, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Byloje nustatyta, jog nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog nuteistasis dalyvavo ir išklausė visas smurtinio elgesio pataisos programos dalis, bausmės vykdymo laikotarpiu administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė, lankosi pas gydytoją psichiatrą, vartojo alkoholio potraukį mažinančius medikamentus, dalyvavo susitikime – diskusijoje apie alkoholio vartojimo prevenciją, yra dirbantis (asmens b. l. 36, 37, 38, 50, 51-53). Iš nuteistojo paaiškinimų bei probuojamojo asmens byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad G. J. suvokia teismo paskirtų įpareigojimų reikšmę, gailisi dėl pažeidimų, bendradarbiauja su medikais, stengiasi įveikti priklausomybę alkoholiui, be to dirba, išlaiko šeimą, turi kreditorinių įsipareigojimų. Dėl šių nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę neatitiktų protingumo principo, prieštarautų Probacijos įstatymo 4 straipsnyje deklaruojamam pusiausvyros principui, tad probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.