Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovams R. M. ir P. S. (P. S.) dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų 224,38 Eur žalos atlyginimo ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, jis patyrė žalos dėl to, kad atsakovai neteisėtai ir be apskaitos naudojo elektros energiją objekte (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2020 m. balandžio 3 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 8 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2020 m. gegužės 9 d., procesinius dokumentus išsiuntus deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2019 m. liepos 25 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams atliekant elektros apskaitos patikrinimą objekte (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iš pastotės E-201 rastas elektros energijos vartotojų prisijungimas nuo oro linijos L-200, atramoje 201/3, elektros energija buvo vartojama be apskaitos ir neteisėtai. Operatoriaus darbuotojai surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 1800455, kuriame nurodė objekte rastų veikiančių elektros energijos imtuvų sąrašą. Operatoriaus sudaryta komisija 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. L-2016-1236 nusprendė, kad aktas surašytas teisėtai ir pagrįstai, surašytas bei patvirtintas suvartotos elektros energijos kiekis, t. y. 1832 kWh už 224,38 Eur.

Civilinio kodekso 6.387 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad abonentas privalo užtikrinti tinkamą jam priklausančių energijos tiekimo tinklų, kitokių įrenginių ir prietaisų būklę ir jų eksploatavimo saugumą laikytis nustatyto energijos vartojimo rėžimo, taip pat nedelsdamas pranešti energijos tiekimo įmonei apie avariją, gaisrą tiekiamos energijos apskaitos prietaisų gedimus ar kitokius pažeidimus naudojant energiją. Atsakovų patalpose buvo neteisėtai naudojama elektros energiją dėl ko ieškovui padaryta žalos. CK 6.6 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Kadangi dėl objekto (duomenys neskelbtini), savininkų veiksmų ieškovui padaryta žalos, tai atsakovai yra solidariai atsakingi dėl žalos atlyginimo, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 224,38 Eur žalos atlyginimo. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 7,50 Eur iš kiekvieno. Valstybei iš atsakovų nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, j. a. k. 303383884, solidariai iš atsakovų P. S. (P. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 224,38 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 38 ct) žalos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 224,38 Eur (dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų 38 trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 30 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. kovo 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, j. a. k. 303383884, iš P. S. (P. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur žyminio mokesčio, t. y. po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) iš kiekvieno.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.