Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. S. Ū., jos atstovui advokatui E. P. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. Ū. patikslintą ieškinį atsakovui A. Ū. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo nenutraukiant santuokos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė 2017 m. gruodžio 4 d. patikslintu ieškiniu (b. l. 150-153) prašo:Nustatyti, kad A. S. Ū. ir A. Ū. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto sudėtyje yra 9000 USD A. S. Ū. asmeninės nuosavybės teise įgytų piniginių lėšų;Padalinti A. S. Ū. ir A. Ū. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą turtą nenutraukiant santuokos:A. S. Ū. priteisti ½ dalį 0,0610 ha žemės sklypo su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį visų piniginių lėšų sąskaitose banko ir kredito įstaigose atsakovo bei abiejų šalių vardu atidarytose sąskaitose buvusių pradinio ieškinio pateikimo teismui dieną, t.y. 6110 USD ir 6676,88 Eur bei ½ dalį Swedbank AB vertybinių popierių, kurių vertė 3009,52 Eur.A. Ū. priteisti ½ dalį 0,0610 ha žemės sklypo su statiniais, unikalus (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį visų piniginių lėšų sąskaitose banko ir kredito įstaigose atsakovo bei abiejų šalių vardu atidarytose sąskaitose buvusių pradinio ieškinio pateikimo teismui dieną, t.y. 6110 USD ir 6676,88 Eur bei ½ dalį Swedbank AB vertybinių popierių, kurių vertė 3009,52 Eur. Priteisti iš atsakovo A. Ū. ieškovės A. S. Ū. naudai 510 Eur žalą dėl nepagrįstai prieš terminą nutrauktos 2011-12-17 Terminuoto indėlio sutarties su AB SEB bankas. Priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad tarp šalių kilus ginčui dėl santuokoje įgytų piniginių lėšų naudojimo bendroms ir asmeninėms sutuoktinių reikmėms, atsakovas visas bendrai valdytas banko ir kredito įstaigose, nutraukdamas indėlių ir kitokio pobūdžio bendrai sudarytas sutartis atsiėmė pinigus ir pervedė į savo asmenines sąskaitas įvairiose banko ir kredito įstaigose bei tokiu būdu ieškovei buvo atimta galimybė naudotis savo asmeninėmis ir bendrai santuokoje įgytomis piniginėmis lėšomis, todėl ieškovė buvo priversta reikšti ieškinį.Atsakovui ieškinys, patikslintas ieškinys, kiti procesiniai dokumentai bei šaukimas į teismo posėdį buvo įteikti asmeniškai (b. l. 43, 52; 108-109; 169; 170). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos aplinkybės.

Iš rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė A. S. Ū. ir atsakovas A. Ū. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 8,9).(duomenys neskelbtini) šalys pakartotinai susituokė (b. l. 101).(duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą ieškovė asmeninės nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).(duomenys neskelbtini) Garažų statybos bendrijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovo nuosavybės teise įregistruotas garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (14 b. l.)(duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu A. Ū. nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).(duomenys neskelbtini) ieškovė pardavė jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 1/18 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), už 5000 Lt (b. l. 38-41).Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, šalys savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių (b. l. 16, 17).2006 m. gegužės 12 d. šalys pardavė jiems bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį garažą (duomenys neskelbtini), už 15 000 Lt (b.l 99-103).(duomenys neskelbtini) šalys AB SEB banke sudarė 20000 Jungtinių Amerikos valstijų dolerių (toliau – USD) Terminuotojo indėlio sutartį 1080 dienų, termino pabaiga 2014-12-01, palūkanų norma 1,7 procentai (b. l. 18-19). Nepasibaigus terminui, 2014 m. lapkričio 18 d. atsakovas pateikė prašymą AB SEB bankui sutartį nutraukti, įndėlį perrašyti asmeniškai (b. l. 20). Pagal 2014 m. lapkričio 18 d. nurodymą išmokėti grynuosius pinigus ir sąskaitos išrašą matyti, kad A. Ū. buvo išmokėta grynaisiais 20 000 USD (b. l. 21, 22).(duomenys neskelbtini) atsakovas A. Ū. AB SEB banke sudarė 7388,61 USD Terminuoto kaupiamojo indėlio sutartį (b. l. 114-117).(duomenys neskelbtini) A. Ū. vardu atidarytose sąskaitose banko ir kredito įstaigose buvo tokie piniginių lėšų likučiai: UAB „Medicinos banke“ 1000 Eur ir 1424,32 USD, AB Šiaulių bankas 1857,46 Eur, AB SEB banke 18072,07 USD, AB Swedbank 5328,62 Eur (b. l. 45-50).Už A. I. ir J. B. R. rajone turėtą žemę A. S. Ū. 1999-2008 m. buvo išmokėtos kompensacijos: 10511 Lt (b. l. 64-66) ir 20718 Lt (b. l. 67-68).2017 m. lapkričio 3 d. duomenimis, AB Šiaulių banke A. Ū. vardu atidarytose sąskaitose buvo 1857,46 Eur, o bendrose A. Ū. ir A. S. Ū. sąskaitose 6734,93 Eur (b. l. 132-134). 2017 m. lapkričio 6 d. duomenimis, UAB Medicinos banke A. Ū. vardu atidarytose sąskaitose buvo 500 Eur ir 1425,38 USD (b. l. 136-138).2017 m. lapkričio 5 d. duomenimis, AB SEB banke A. Ū. vardu atidarytose sąskaitose buvo 7388,61 USD (b. l. 141).2017 m. lapkričio 7 d. duomenimis, AB Swedbank banke A. Ū. vardu atidarytose sąskaitose buvo 1023,88 Eur, 1339,39 USD ir 3327,34 Eur (b.l. 144-147).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Civilinio kodekso 3 knygos 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sudarius santuoką sutuoktinių įgytas turtas išlieka bendroji jungtinė nuosavybė, kol yra padalijamas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė baigiasi kitais pagrindais. CK 3.124 straipsnis numato sąlygas, kurioms esant kitas sutuoktinis turi teisę kreiptis į teismą dėl turto padalinimo ir nenutraukus santuokos, t. y. jeigu vienas sutuoktinis pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu arba nuostolingai tvarko bendrą turtą ar savo veiksmais kelia pavojų bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei ir šeimos interesams, ar be pakankamo pagrindo neprisideda prie šeimos poreikių tenkinimo. Šioje byloje ieškovė kreipėsi į teismą dėl santuokoje įgyto turto padalinimo nenutraukus santuokos, prašymą grįsdama tuo, kad sutuoktinis (atsakovas) trukdo naudotis bendromis piniginėmis lėšomis, veikia priešingai šeimos interesams.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie šalių bankuose ir kredito įstaigose esančius indėlius nustatyta, kad atsakovas vienašališkai nutraukė terminuoto indėlio sutartį, kuriuo disponavo bendrai su ieškove, bendrai valdomose sąskaitose esančius piniginius indėlius išėmė bei juos naudojo savo nuožiūra, taip pat ir padėdamas juos kredito įstaigose vien tik savo vardu (12-14, 17-19 sprendimo pastraipos). Šios aplinkybės pagrindžia ieškovės reikalavimą padalinti šalių turtą, nenutraukiant santuokos. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys pakartotinai susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 1). Iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 1 dalis numatė, kad turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė ir laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu (SŠK 21 straipsnio 3 dalis). Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuris numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinių dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Minėtą prezumpciją turi paneigti būtent tas sutuoktinis, kuris siekia įrodyti, kad turtas yra asmeninė jo nuosavybė. Detaliau asmeninė sutuoktinių nuosavybė reglamentuota CK 3.89 straipsnyje, kurio 2 dalis numato, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Ištyrus pateiktus įrodymus nustatyta, kad šalių santuokos metu (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra įgytas ir A. Ū. nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Ieškovė žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini), prašo padalinti natūra po ½ dalį. Atsižvelgiant į tai, kad civiliniams teisiniams santykiams taikytini civilinių teisinių santykių atsiradimo metu galioję teisės aktai, todėl pagal tuo metu galiojusį 1964 m. LR CK nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas į nekilnojamąjį daiktą buvo būtent registracijos faktas (1964 m. CK 149 straipsnio 2 dalis). Šis A. Ū. vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra įgytas santuokos metu, kas įrodo, kad ginčo turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Atsakovui jokių prieštaravimų dėl šio turto nuosavybės bei padalijimo būdo nepareiškus, jis dalintinas ieškovės prašomu būdu – natūra po ½ dalį (CK 3.117 str. 1 d.). Kitas nekilnojamasis turtas yra įgytas šalių asmeninės nuosavybės teise iki santuokos sudarymo, todėl į dalintino turto balansą neįtrauktinas.Ieškovė prašo nustatyti, kad A. S. Ū. ir A. Ū. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto sudėtyje yra 9000 USD A. S. Ū. asmeninės nuosavybės teise įgytų piniginių lėšų. Ieškovė šį savo reikalavimą grindžia tuo, kad pardavė paveldėtą buto dalį už 5000 Lt (pagal tuometinį USD kursą atitiko 1250 USD) bei 1999-2008 laikotarpiu gavo kompensaciją atkūrus nuosavybės teises į jos tėvo ir senelio iki nacionalizacijos valdytą turtą- 31229 Lt. Ieškinyje nurodoma, kad pagal tuometinį USD kursą 4 litai yra 1 USD, ieškovė nurodo, kad buvo gauta apie 9000 USD. Lietuvos banko https://www.lb.lt/exchange/default.asp duomenimis, tik 1999 m. buvo ieškovės nurodytas valiutų kursas, laikotarpiu nuo 2003 iki 2008 m. kursas nebuvo stabilus, todėl ieškovei nepateikus įrodymų, kada tiksliai ji konvertavo valiutą, teismas vadovaujasi ieškovės pateiktais įrodymais apie savininko pinigų pervedimo etapus (b. l. 65-68), bei aukščiau nurodytoje Lietuvos banko interneto svetainėje esančiais duomenimis. Skaičiavimai pateikti žemiau esančioje lentelėje.

Pervedimo dataUž žemę (duomenys neskelbtini), LtUž žemę (duomenys neskelbtini), LtIš viso,LtUSD kursasViso, USD1234 (2+3)56 (4/5)1999-09-0918001804,000045,001999-09-2217701774,000042,252003-05-213772436202,9653209,092004-06-025422788202,8196290,822004-09-163371735102,8217180,742004-12-091001002002,588077,282004-12-313478177852562,53452074,762005-05-24153578623212,7540842,772005-12-28159581624112,9071829,352006-02-116093119202,8829318,972006-08-02116959817672,7123 651,482006-12-275182657832,6151299,412007-04-043923200559282,58272295,272007-12-2292247213942,3987581,152008-03-285256268679422,18973612,1320718105113122912350,32

Taigi, pagal byloje esančius rašytinius įrodymus ieškovė, pardavusi asmeninės nuosavybės teise valdytą turtą bei pinigines lėšas konvertavusi į JAV dolerius pagal tuometinį kursą galėjo gauti 13600,32 USD. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šios lėšos yra asmeninė ieškovės nuosavybė (CK 3.89 str. 1 d. 7 p., 2 d.). Šios aplinkybės sudaro pagrindą ieškovės reikalavimą tenkinti, todėl pripažintina, kad 9 000 USD yra ieškovės asmeninės nuosavybės teise įgytos piniginės lėšos (CPK 178 str.).Ieškinio pareiškimo dieną šalių valdomos piniginės lėšos bankuose ir kredito įstaigose buvo 13353,77 Eur ir 21220 USD, todėl pripažinus ieškovės asmenine nuosavybe 9 000 USD, likusi suma, teismui nenustačius pagrindo nukrypti nuo įstatyme nustatytos lygių dalių prezumpcijos, šalims dalintina lygiomis dalimis, t. y. kiekvienam po 6110 USD ir po 6676,88 Eur (CK 3.117 str.).2011 m. gruodžio 27 d. šalys AB SEB banke sudarė 20 000 Jungtinių Amerikos valstijų dolerių (Terminuotojo indėlio sutartį 1080 dienų, termino pabaiga 2014-12-01, palūkanų norma 1,7 procentai (b. l. 18-19). Nepasibaigus terminui, 2014 m. lapkričio 18 d. atsakovas pateikė prašymą AB SEB bankui sutartį nutraukti, įndėlį perrašyti asmeniškai (b. l. 20). Pagal 2014 m. lapkričio 18 d. nurodymą išmokėti grynuosius pinigus ir sąskaitos išrašą matyti, kad A. Ū. buvo išmokėta grynaisiais 20 000 USD (b. l. 21, 22). Teismas konstatuoja, kad yra nustatytos visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos. Tuo atveju, jei atsakovas sutarties nebūtų nutraukęs trylika dienų anksčiau joje nurodyto termino (neteisėti veiksmai), šalims būtų išmokėtos 1,7 procentų dydžio metinės palūkanos, pagal visą sutartį 1020 USD (žala). Atsakovas nebuvo rūpestingas ir apdairus, be jokios priežasties nutraukė sutartį nesuėjus jos terminui tik trylika dienų (kaltė). Tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusios žalos ieškovei yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškovės reikalavimas jai priteisti ½ dalį negautų palūkanų yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas (CK 6.246 str. – 6.249 str., 3.117 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 41 Eur žyminį mokestį (b. l. 7), 1450 Eur už advokato teiktą teisinę pagalbą, 150 Eur už antstolės paslaugas, įteikiant procesinius dokumentus atsakovui ir vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 177-178).Prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra faktiškai patirtos ir pagrįstos įrodymais, prašoma atlyginti atstovavimo išlaidų suma atitinka Teisingumo ministro patvirtintų Rekomendacijų (2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtinta Rekomendacijų redakcija) nustatytus civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalius dydžius (jų neviršija), atitinka bylos apimtį, sudėtingumą, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3, 6, 9 p., 93 str. 1 d.).Valstybė šioje byloje turėjo 27,82 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (b. l. 2, 74), jos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d ; 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

1. Nustatyti, kad A. S. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto sudėtyje yra 9000 USD (9000 JAV dolerių) A. S. Ū. asmeninės nuosavybės teise įgytų piniginių lėšų;

2. Padalinti A. S. Ū. ir A. Ū. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą turtą nenutraukiant santuokos:

2.1. A. S. Ū. priteisti ½ dalį 0,0610 ha žemės sklypo su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį visų piniginių lėšų sąskaitose banko ir kredito įstaigose atsakovo bei abiejų šalių vardu atidarytose sąskaitose buvusių pradinio ieškinio pateikimo teismui dieną, t.y. 6110 USD (šešis tūkstančius šimtą dešimt JAV dolerių) ir 6676,88 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 88 ct) bei ½ dalį Swedbank AB vertybinių popierių, kurių vertė 3009,52 Eur.

2.2. A. Ū. priteisti ½ dalį 0,0610 ha žemės sklypo su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį visų piniginių lėšų sąskaitose banko ir kredito įstaigose atsakovo bei abiejų šalių vardu atidarytose sąskaitose buvusių pradinio ieškinio pateikimo teismui dieną, t.y. 6110 USD ir 6676,88 Eur bei ½ dalį Swedbank AB vertybinių popierių, kurių vertė 3009,52 Eur.

3. Priteisti iš A. Ū. A. S. Ū. naudai 510 USD (penkis šimtus dešimt JAV dolerių) žalai dėl nepagrįstai prieš terminą nutrauktos 2011-12-17 Terminuoto indėlio sutarties su AB SEB bankas atlyginti.

4. Priteisti A. S. Ū. iš A. Ū. ieškovės turėtas 1641 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

5. Priteisti valstybei iš A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,82 Eur (dvidešimt septynis eurus 82 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėtojo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.