Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos E. V. skundą dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui Arturui Bložei, UAB „Ignitis“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Arturas Bložė priėmė 2024-05-27 patvarkymą Nr. S-24-41-36200, kuriuo skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0041/41/00186, Nr. 0041/16/00268, Nr. 0041/17/02379 perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad 2024-05-20 antstolio Arturo Bložės kontoroje gautas skolininkės prašymas grąžinti nurašytas lėšas. 2024-05-21 skolininkei išsiųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-41-34802, kuriuo skolininkė buvo informuota, kad lėšų grąžinti nėra pagrindo. Remiantis VSDFV ir Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, skolininkės nurodytai banko sąskaitai nustatyta 446,00 Eur neišieškoma suma, kurią kas mėnesį galima pasiimti iš sąskaitos. Pagal skolininkės pateiktą sąskaitos išrašą matyti, kad skolininkė į sąskaitą gavo lėšų, kurios nepatenka į CPK 739 str. numatytą sąrašą (356,05 Eur pavedimas iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos grąžinamos Gyventojų pajamų mokesčio (GPM) permokos, indėlio išmokėjimas ir pavedimai iš trečiųjų asmenų priskiriamos prie lėšų, iš kurių skolos išieškomos bendra tvarka. Tai reiškia, kad skolai dengti gali būti nuskaitoma visa permokos suma. Kadangi skolininkei nustatyta neišieškoma suma nėra mažesnė nei skolininkės iš VSDFV gautos išmokos, grąžinti nurašytas lėšas nėra pagrindo.

Suinteresuotam asmeniui UAB „Ignitis“ pranešta apie bylos nagrinėjimą, tačiau atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0041/14/00186, Nr. 0041/16/00268, Nr. 0041/17/02379 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. V. išieškotojui UAB „Ignitis“ pagal Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro 2014-01-14 vykdomąjį dokumentą Nr. DJ-300, Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-11-09 vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1470-457/2015, Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-09-08 vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1423-959/2017. 2016-05-27, 2016-07-01, 2016-07-21, 2016-08-03 patvarkymais antstolis areštavo skolininkės lėšas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 689 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

CPK 668 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigines lėšas, kurios priklauso skolininkui kaip valstybės ar savivaldybių parama ir kitos išmokos ar kompensacijos, skiriamos dėl ekstremaliosios situacijos ar karantino. Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodyta, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 p.).

CPK 739 straipsnyje įtvirtinta, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai. Jeigu skolininkui išmokama didesnė negu vieno mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka, vykdant šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus išieškojimus, šio Kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitos daromos atskirai iš kiekvieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą.

Antstolio 2024-02-01 nurodyme Nr. S-24-41-7746 priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodyta, kad skolininkės banko sąskaitai nustatyta 446 Eur suma, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Iš byloje esančių sąskaitos išrašų matyti, kad pareiškėja gauna lėšų iš VSDFV, Joniškio rajono savivaldybės administracijos (išmokos vaikams, tikslinės pašalpos, šildymo kompensacijos), iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos bei kitų trečiųjų asmenų. Pareiškėjos banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad 2024-05-09 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pareiškėjai pervedė 356,05 Eur Gyventojų pajamų mokesčio permoką. 2024-05-20 iš pareiškėjos banko sąskaitos antstoliui Arturui Bložei pervesta 74,35 Eur suma. Taigi pareiškėja į sąskaitą gavo lėšų, kurios nepatenka į CPK 739 straipsnyje nustatytą baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima (356,05 Eur pavedimas iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos grąžinamos Gyventojų pajamų mokesčio (GPM) permokos, kiti pavedimai iš trečiųjų asmenų priskiriamos prie lėšų, iš kurių skolos išieškomos bendra tvarka.

Iš įrodymų visumos teismas sprendžia, kad pareiškėjos skundas nepagrįstas, neįrodžius ir nenustačius neteisėtų antstolio veiksmų, todėl jis atmestinas (CPK 178, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos E. V. skundą.

Išsiųsti nutarties kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Arturui Bložei vykdomąsias bylas Nr. 0041/14/00186, Nr. 0041/16/00268, Nr. 0041/17/02379.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.