- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-14
- Bylos Nr.
- II-951-753/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00219-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. B.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 2.18Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo (ANK 71 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.1Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimas apeliacine tvarka (ANK 644 str.)
dalyvaujant pareiškėjui E. B. (nuotoliniu būdu, naudojant „Zoom“ programą), jo gynėjui advokato padėjėjui J. L.,
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B. gynėjo advokato padėjėjo J. L. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 0060-ANR_N-33-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) specialisto A. G. 2021 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-33-2021 E. B. nubaustas 30,00 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio1 dalį už tai, kad 2021 m. vasario 4 d. nuo 20.10 val. iki 20.33 val. Pravieniškių PN-AK Trečiajame sektoriuje, adresu Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Šv. Florijono g. 9, 15-o būrio nuteistajam E. B. atlikus greito tyrimo testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatyta, kad E. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (AMP) amfetaminą, dėl ko surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 115-70. Tokiais savo veiksmais E. B. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies 3 punkto reikalavimus.
Teisme gautas E. B. gynėjo advokato padėjėjo J. L. skundas dėl 2021 m. vasario 24 d. nutarimo, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą ir juo paskirtą nuobaudą, administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skundas motyvuotas tuo, jog E. B. (toliau – pareiškėjas) nesutinkant su testo rezultatu, šlapimo mėginys turėjo būti siunčiamas į laboratoriją nepriklausomai nuo to, ar pareiškėjas asmeninėje sąskaitoje tam turėjo lėšų. Be to, skundžiamą nutarimą priėmęs specialistas nesitikslino, kodėl pareiškėjo organizme rasta psichotropinė medžiaga, jei būtų buvęs atliktas išsamus šlapimo mėginio tyrimas, tokių klaidų bylos tyrime būtų išvengta ir nutarimas būtų buvęs priimtas pareiškėjo naudai. Šlapimo mėginio patikrinimas atliktas nesilaikant nustatytos tvarkos, todėl skundžiamas nutarimas, priimtas remiantis minėto patikrinimo rezultatais, negali būti laikomas pagrįstu, todėl naikintinas (b. l. 3-6).
Atsiliepimas
Teisme gautas Pravieniškių PN-AK atsiliepimas dėl pareiškėjo gynėjo skundo, kuriuo prašoma skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog nuteistajam E. B. atlikus greito tyrimo testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatyta, kad jis vartojo psichiką veikiančias medžiagas – amfetaminą. Pareiškėjas, pasiaiškindamas dėl administracinio nusižengimo, sutiko padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog gailisi. Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, E. B. paskirta minimali ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – 30,00 Eur bauda. Atliekant administracinio nusižengimo tyrimą nustatyta, jog nuteistajam jokie psichotropiniai medikamentai patikrinimo metu nebuvo skirti. Be to, nuteistasis pasiaiškinime nurodė, jog buvo išgėręs raminančią tabletę, tačiau, kaip jau minėta, nuteistajam jokie gydytojo vaistai nebuvo skirti. Pažymėta ir tai, kad nuteistajam nustatytas amfetamino vartojimas, jei jis būtų vartojęs raminančiuosius vaistus, jam būtų buvęs nustatytas benzodiazepinų vartojimas. Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis, jam atlikus greitą tyrimo priemonę, žodžiu ar rašytiniu prašymu būtų kreipęsis į pareigūnus dėl jo šlapimo mėginio išsiuntimo į laboratoriją. Be to, nuteistasis su testo rezultatu sutiko, ką patvirtino savo parašu. Priimtas nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo (b. l. 29-32).
Teisme taip pat gautas E. B. atsikirtimas į Pravieniškių PN-AK atsiliepimą, kuriame nurodyta, jog su Pravieniškių PN-AK atsiliepimu nesutinkama, nes teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, turi vadovautis teismų praktika analogiškoje bylose ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, panaikinant skundžiamą nutarimą ir juo paskirtą nuobaudą (b. l. 35-36).
Teisme gautas Pravieniškių PN-AK raštas dėl duomenų pateikimo, kuriame nurodyta, kad pateikti vaizdo registratoriaus įrašo nėra galimybės, kadangi vaizdo registratoriumi įrašyta vaizdo medžiaga buvo saugoma vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. V-43 „Dėl tarnybinių vaizdo registratorių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ tvarka 10 darbo dienų. Rašte taip pat nurodyta, jog psichotropinio vaistinio preparato paskyrimą, jo dozę į Gydymo stacionare istoriją ar Asmens sveikatos istoriją ir Gydytojo priskyrimų lapą įrašo ir pasirašo vaistą skyręs gydytojas, kuris atsako už psichotropinio vaistinio preparato paskyrimą ir dokumentų įforminimą. Apie peroralinių psichotropinių vaistinių preparatų suvartojimą (ar atsisakymą juos vartoti) pažymima Narkotinių vaistinių preparatų apskaitos žurnale ir Gydytojo paskyrimų lape. Medicinos specialistas psichotropinių vaistų sunaudojimą apskaito Psichotropinių vaistinių preparatų apskaitos žurnale. Kartu su raštu pateiktas Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas)(b. l. 47-52).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu E. B. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad tikrinimo dieną buvo išgėręs raminančią tabletę, tačiau pareigūnai minėtos aplinkybės nevertino, liepė pasirašyti aktą. Kokią raminančią tabletę buvo vartojęs, nežino, ją jam davė seselė. Raminančiųjų prašė, nes negalėjo užmigti dėl skausmo rankoje. Tabletės pavadinimo nežino. Tabletę buvo vartojęs gal porą valandų iki tikrinimo. Apsvaigimo tikrinimo metu dalyvavo trys pareigūnai, buvo naudojamas vaizdo registratorius. Prašant šlapimo mėginį siųsti į laboratoriją, jam buvo duotos trys valandos gauti pinigų šlapimo mėginio siuntimui.
Teismo posėdžio metu E. B. gynėjas advokato padėjėjas J. L. prašė skundą tenkinti. Paaiškino, kad buvo remtasi tik greitojo testo rezultatais, suteiktas trumpas laiko tarpas, per kurį nuteistasis turėjo gauti pinigų šlapimo mėginio siuntimui.
Teismo posėdžio metu liudytojas A. P. (nuotoliniu būdu, naudojant „Zoom“ programą) paaiškino, kad 2021 m. vasario mėnesį dirbo Trečiajame sektoriuje. Prašė vadovautis tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, nes nepamena situacijos su E. B.. Tikrinimas turėjo būti filmuojamas vaizdo registratoriumi.
Teismo posėdžio metu liudytojas S. D. paaiškino, kad dirba Trečiajame sektoriuje, 2021 m. vasario 4 d. atlikto tikrinimo nepamena. Atliekant apsvaigimo tikrinimus yra naudojami vaizdo registratoriai. Atliekant testą naudojamas tik vienas testas, nebent testas iškarto parodo, jog testas brokuotas. Jo praktikoje atvejų, jog testas būtų buvęs brokuotas, nepasitaikė. Jei nuteistasis prašo, būna naudojamas ir antras testas. Taip pat jam nėra pasitaikę atvejų, jog du testai rodytų skirtingų medžiagų vartojimą. Šlapimo indelis parodo aštuonių medžiagų vartojimą, testas, kuris kišamas į šlapimo indelį, parodo dar 4 keturių medžiagų vartojimą, iš viso ištiriama dėl dvylikos medžiagų vartojimo. Laikoma, kad atliktas vienas testas, nes tikrinama dėl dvylikos medžiagų vienu metu. Jei nuteistasis pageidauja siųsti šlapimo mėginį į laboratoriją, imamas naujas šlapimo mėginys. Kad šlapimo mėginys būtų išsiųstas į laboratoriją, nuteistasis asmeninėje sąskaitoje turi turėti tam lėšų, arba pinigus į sąskaitą gauti greitu metu.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių PN-AK – atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Teismui pateiktame atsiliepime nurodyta, jog institucija prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
E. B. Pravieniškių PN-AK specialisto A. G. 2021 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-33-2021 pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už psichiką veikiančių medžiagų – (AMP) amfetamino vartojimą nubaustas 30,00 Eur bauda įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus: Pravieniškių PN-AK specialisto E. K. 2021 m. vasario 24 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 0060-ANR_P-31-2021, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, E. B. sutikimas su pažeidimu, jog vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir dėl to labai gailisi (b. l. 13-14); Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų A. P. ir S. D. 2021 m. vasario 4 d. tarnybinius pranešimus dėl padaryto pažeidimo, kuriuose nurodyta, jog 2021 m. vasario 4 d. apie 20.10 val. prevenciškai dėl apsvaigimo greito tyrimo testo pagalba patikrintas nuteistasis E. B., kuriam užfiksuotas apsvaigimas nuo AMP-amfetamino (b. l. 15-16); Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą Nr. 115-70, kuriame užfiksuota, kad E. B. atlikus greitą tyrimo priemonę testą, nustatytas AMP vartojimas, nuteistasis su testo rezultatu sutiko, tai patvirtino savo parašu (b. l. 17-18); E. B. 2021 m. vasario 5 d. pasiaiškinimą, kuriame nurodyta, jog pareigūnams sakė, kad yra vartojęs raminančią tabletę, kai testas parodė vartojimą, nenorėjo sutikti su išvada, tačiau pareigūnai pasakė, kad šlapimo mėginys bus siunčiamas į laboratoriją, jei jis tam turi lėšų (b. l. 19); Administracinių nusižengimų registro išrašą, jog per 5 metus E. B. administracine tvarka, išskyrus šį nusižengimą, nebaustas (b. l. 20-21).
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu E. B. nurodė, jog nebuvo vartojęs psichotropinių medžiagų, buvo gėręs tik raminančią tabletę, prašant šlapimo mėginį siųsti į laboratoriją, jam buvo duotos trys valandos gauti pinigų šlapimo mėginio siuntimui.
Pagal Aprašo 5 punktą laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas greita tyrimo priemone testu tikrintas prevenciškai, tačiau jam nustatytas (AMP) amfetamino vartojimas. Nuteistasis su greitos tyrimo priemonės testo rezultatais sutiko, ką patvirtina Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 115-70 esantis nuteistojo parašas. Nors E. B. teigia, kad tikrinimo dieną buvo vartojęs raminančią tabletę, ką nurodė ir pareigūnams, taip pat nurodė ir savo pasiaiškinime, tačiau byloje gautame Pravieniškių PN-AK atsiliepime nurodyta, jog atliekant administracinio nusižengimo tyrimą nustatyta, jog nuteistajam jokie psichotropiniai medikamentai patikrinimo metu nebuvo skirti. Be to, nuteistasis pasiaiškinime nurodė, jog buvo išgėręs raminančią tabletę, tačiau, kaip jau minėta, nuteistajam jokie gydytojo vaistai nebuvo skirti. Pažymėta ir tai, kad nuteistajam nustatytas amfetamino vartojimas, jei jis būtų vartojęs raminančiuosius vaistus, jam būtų buvę nustatytas benzodiazepinų vartojimas (b. l. 29-31).
Kadangi E. B. greita tyrimo priemone testu nustatytas apsvaigimas nuo (AMP) amfetamino, byloje nesant duomenų apie jam paskirtus psichotropinius vaistus, taip pat E. B. sutikus su Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 115-70 nurodyta išvada, šlapimo mėginys į laboratoriją nebuvo siunčiamas pagal Apraše nustatytą tvarką ir jis pagal ANK 71 straipsnį nubaustas pagrįstai.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog E. B. skundžiamu nutarimu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį nubaustas pagrįstai, todėl pareiškėjo skundas dėl Pravieniškių PN-AK specialisto A. G. 2021 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 0060-ANR_N-33-2021 atmestinas kaip nepagrįstas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
E. B. gynėjo advokato padėjėjo J. L. skundo dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 0060-ANR_N-33-2021 netenkinti.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. vasario 24 d. nutarimą Nr. 0060-ANR_N-33-2021 administracinio nusižengimo byloje Nr. 21128424682 palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. 21128424682, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.