Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-07-23 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2012 m. birželio 22 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2012-06-22, 14.20 val., Klaipėdoje, Pajūrio Akmenų g. A. B. vairavo transporto priemonę „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 straipsnio 1 dalį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, 2012-06-22 administraciniu nurodymu A. B. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį pasiūlė sumokėti 50 Lt baudą iki 2012-07-06, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno (toliau Institucijos) 2012 m. liepos 23 d., nutarimu Nr. 30N-1827183-12 A. B. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 125 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimą A. B. dalyvavo.

2012-08-02 A. B. prašyme (b.l.3) nurodoma, jog A. B. administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo automobilio „Opel Astra“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuriuo A. B. padarė administracinės teisės pažeidimą savininkas, A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. A. B. tėvas ir prašo sumokėtą 50 Lt baudą („Swedbank“ AB, 2012-06-23) užskaityti, kaip sumokėtą A. B. bei panaikinti skundžiamą nutarimą. 2012-06-22 administraciniu nurodymu pasiūlytą sumokėti 50 Lt baudą už A. B. padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 2012-06-23, nepažeisdamas baudos sumokėjimo termino, į siūlyme nurodytą sąskaitą, nurodydamas įmokos kodą ( b.l. 6).

Teisme 2012-08-27 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ( b.l. 19).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. tėvas - A. B. 2012-08-02 skundą, remdamasis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Atsakomybė pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį iškyla už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. Pažeidėjai 2012-06-22 administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę baudos ( 50 Lt), numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. tėvas A. B., sumokėjęs už pažeidėją baudą, prašo panaikinti 2012-07-23 nutarimą, kuriuo jo dukrai A. B. skirta 125 Lt bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjos A. B. tėvas A. B. administraciniu nurodymu skirtą 50 Lt baudą sumokėjo 2012-06-23 “Swedbanke” į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6030 ( b.l. 6). Be to, Institucija duomenų bazėje POLIS paiešką dėl baudos sumokėjimo atlikto neišsamiai - paieškos lange neužpildytas privalomas laukelis „Mokėjimo paskirtis“ ( b.l. 11). Už Institucijos nesugebėjimą duomenų bazėje rasti reikiamos informacijos, pažeidėjas neatsako, tuo labiau, kad administraciniame nurodyme, asmenys nėra informuojami, kad baudą reikia sumokėti iš savo asmeninės sąskaitos ir apie sumokėtą baudą pranešti Kelių policijos biurui ( b.l. 10).

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 123 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. liepos 23 d., nutarimą, kuriuo A. B. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 125 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.