Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant pareiškėjui L. Z., institucijos priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Marijampolės AVPK - atstovui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. skundą dėl 2014-08-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-16975316-14 (ROIK:07-14-8681081) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-19 Marijampolės AVPK priėmė nutarimą Nr. 64N-16975316-14 administracinio teisės pažeidimo byloje dėl to, kad 2014-08-18 d. apie 13.40 val., Marijampolėje, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 46 km L. Z., vairuodamas automobilį Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė LR vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymu Nr. 1V-446 patvirtinto laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo 21 punktą, t.y. su savimi neturėjo VĮ Regitra generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo. Automobilyje nebuvo avarinio sustojimo ženklo, gesintuvo, pirmos pagalbos rinkinio ir ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais. L. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LA ATPK 169 str., 124¹ str. 7d. ir jam buvo paskirta subendrinta 550 Lt bauda.

vairuosiančio asmens vardą, pavardę, leidimo išrašymo dieną ir laiką. To paties aprašo 18 p. nustatyta, kad leidime įrašyti duomenys tvirtinami prekybininko įgalioto asmens parašu ir prekybininko antspaudu (jei pastarąjį prekybininkas privalo turėti). Leidimas galioja jo išrašymo dieną iki 24.00 val. arba iki kito leidimo išrašymo momento (tuo atveju, kai tuo pačiu valstybinio numerio ženklų rinkiniu tą pačią dieną paženklinama ne viena transporto priemonė). Aprašo 21 p. numatyta, kad transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-01 nutarimu Nr. 1950, nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens išduotą galiojantį leidimą.

Atkreipia dėmesį, kad minėtas 2008-10-02 įsakymu patvirtintas aprašas buvo pripažintas netekusiu galios 2014-06-30 Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-446 „Dėl laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo". Šio aprašo 21 p. nurodyta, kad laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemone važiuojantis prekybininkas, prekybininko (juridinio asmens) darbuotojas kartu su kitais dokumentais, kurie yra nurodyti Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-01 nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo", privalo su savimi turėti pažymėjimą (prekybinių numerių naudojimo leidimu trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei), kurį pareiškėjas pateikė policijos pareigūnams sustabdymo metu. Pareiškėjo nuomone, vien tik reikalaujamo dokumento formos (kuri įstatymais nėra apibrėžta, tik nusakomi joje būtini pateikti duomenys) neatitikimas negali būti pagrindas administracinei atsakomybei kilti. Neginčijama yra tai, kad pareiškėjo pareigūnams pateiktame dokumente yra užpildyta leidimo išrašymo diena ir laikas, taip pat ant dokumento yra prekybininko įgalioto asmens parašas, antspaudas, rekvizitai, leidimas buvo išrašytas transporto priemonei VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, toks leidimas atitinka anksčiau išvardytus teisės aktų reikalavimus. Be to, pareigūnė pareiškėjui pripažino neįsivaizduojanti, kaip turi atrodyti ir kokie tiksliai duomenys turi buti surašyti pažymėjime, kurio ji reikalauja, už kurio neva neturėjimą ir buvo nubaustas pareiškėjas, todėl tokia situacija neturėtų būti toleruojama. Policijos pareigūno, kaip statutinio valstybės tarnautojo, statusas suteikia teisę jam ne tik bausti pažeidimus padariusius asmenis, bet ir vykdyti teisės pažeidimų prevenciją - išaiškinti asmenims, kokius tiksliai dokumentus turi turėti asmuo, neturintis teisinio išsilavinimo, ypač, kai asmuo pats prašo padėti susiklosčiusioje situacijoje. Dar daugiau, pareiškėjo transporto priemonė buvo su laikinais tranzitiniais numeriais, leidimo išdavimas buvo atžymėtas registracijos žurnale, pareiškėjas turėjo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vardu išduotą transportavimo pažymėjimą ir jį pateikė policijos pareigūnams, o kelionės tikslą nurodė žodžiu. Pareiškėjo nuomone, jam buvo nepagrįstai paskirta nuobauda pagal ATPK 169 str.

tačiau neturėdamas teisinio išsilavinimo ir neabejodamas pareigūnų kompetencija, anksčiau priimto

nutarimo neskundė teismui. Pasidomėjo naujai priimtais teisės

aktais dėl prekybinių numerių naudojimo, bendravo su VĮ Regitra specialistais Marijampolėje,

Vilniuje, kurie pareiškėją patikino, kad prekybiniams numeriams, išduotiems iki 2014-07-01,

galioja sena naudojimo tvarka užpildomas leidimas trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui

eisme motorinei transporto priemonei, pildomas prekybinių numerių naudojimo žurnalas ir jokių

internetinių registracijų VĮ Regitra tinklalapyje ar iš interneto svetaines atspausdintų lapų nereikia. 2014-08-19 po nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pareiškėjas bendravo su VĮ Regitra Informacinių technologijų departamento direktoriumi V. J.. Taip pat pareiškėjas bendravo ir konsultavosi su minėtos VĮ Transporto priemonių metodikos skyriaus vyriausiuoju specialistu M. N., informacinių technologijų departamento specialistu T. B.. Minėti asmenys patvirtino, kad pareiškėjas, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, vairuodamas įmonei priklausantį automobilį, turėdamas laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimą, prekybinių numerių naudojimo faktą atžymėjęs prekybinių numerių naudojimo žurnale, naudodamas UAB (duomenys neskelbtini) išduotus prekybinius numerio ženklus (duomenys neskelbtini), galiojančius iki 2014-12-31, Marijampolės policijos pareigūnų yra nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai, net ir pagal naujausios redakcijos aprašo 21 p., pažymėjimo užpildymas ranka negali būti prilyginamas jo neturėjimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nagrinėdamas skundą, teismas patikrina priimto nutarimo, dėl kurio paduotas skundas, teisėtumą ir pagrįstumą(LR ATPK 301 str.).

Byloje kilo ginčas, ar pareiškėjas L. Z. vairuodamas automobilį turėjo su savimi VĮ Regitra generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimą.

ATPK 169 str. numatyta atsakomybė už prekybos transporto priemonėmis tvarkos pažeidimus. Prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais arba laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų (ATPK 169 str.).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 str. 5 d. 6 p. numatyta, kad užtikrindama eismo saugumą, Vidaus reikalų ministerija ar jos įgaliotos institucijos nustato leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarką (2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2014-06-30 įsakymu Nr. 1V-446 patvirtino Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašą. Aprašo 18.2 punkte numatyta, kad laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis prekybininkas įrašo informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimą), komercinį pavadinimą, identifikavimo numerį, spalvą, prekybininko arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojo vardą, pavardę, važiavimo transporto priemone tikslą, numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali būti ilgesnis kaip viena para), duomenų įrašymo datą ir laiką;

18.3. išspausdina VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimą (toliau – pažymėjimas) ir jame iš informacinės sistemos įrašytus duomenis patvirtina savo parašu bei prekybininko antspaudu (jei jį prekybininkas privalo turėti).

Laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemone važiuojantis prekybininkas, prekybininko (juridinio asmens) darbuotojas kartu su kitais dokumentais, kurie yra nurodyti Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“, privalo su savimi turėti pažymėjimą.

Nors L. Z. nepripažino įvykdęs pažeidimą, tačiau jo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais. Iš VĮ „Regitros“ atsiųsto teismui paaiškinimo matyti, kad visi, ir iki 2014-07-01 išduoti laikinieji numerio ženklai, yra įtraukti į elektroninių paslaugų informacinę sistemą, kuri veikia nuo 2013 m. liepos 1 d. Šios sistemos duomenys ir informacija yra prieinama visiems tinkamai prisijungusiems identifikuotiems per elektroninės valdžios vartus naudotojams. Tokia galimybe pasinaudoti gali visi laikinųjų numerio ženklų naudotojai. Taigi naujos Tvarkos 18.2 ir 18.3 punktų reikalavimai realizuojami jau nuo 2014-07-01 d. VĮ „Regitra", atsižvelgdama į poreikį, sudarė galimybę laikinųjų numerio ženklų naudotojams įsigijusiems tokius ženklus iki 2014-07-01, jų panaudojimą įregistruoti elektroninių paslaugų sistemoje ir nesudarius sutarties.

Tvarkos 18.2 ir 18.3 reikalavimus galima buvo vykdyti nuo pat Tvarkos įsigaliojimo dienos. Duomenų apie elektroninių paslaugų sistemos trikdžius neturi. UAB (duomenys neskelbtini) 2014-08-18 turėjo galimybę per elektroninės valdžios vartus prisijungti prie VĮ „Regitra" elektroninės informacinės sistemos ir registruoti laikinojo numerio ženklo (duomenys neskelbtini) panaudojimą. Tačiau tokia galimybe nepasinaudojo. Iš visumos surinktų įrodymų darytina išvada, kad L. Z. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 169 straipsnyje ir vairuodamas automobilį neturėjo su savimi VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo. Iš paties L. Z. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jam buvo žinoma, jog priimtas teisės aktas naujai reglamentuojantis laikinų valstybinio numerio ženklų išdavimo ir naudojimo tvarką. Tvarkos nuostatos, tai yra 18.2 p., 18.3 p. aiškiai reglamentuoja numerių panaudojimo teisėtumo sąlygas, tai yra įrašų informacinėje sistemoje padarymą, bei naudojimo pažymėjimo atspausdinimą.

Neabejotinai administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, jog L. Z. protokole ir nutarime nurodytu laiku vairavo automobilį su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, kurie buvo išduoti iki 2014-06-30 ir galioja iki 2014-12-31. Jį sustabdžiusiam policijos pareigūnui pateikė leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei kuris išduotas bei neatitinka 2014-06-30 Lietuvos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. IV-446 „Dėl laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ aprašo 18.2 p., 18.3p. reikalavimų. Įsakymo ( kuriuo patvirtinta Tvarka ) 2 p. yra nustatyta, kad iki šio įsakymo įsigaliojimo išduoti laikinieji valstybinio numerio ženklai galioja iki 2014 m. gruodžio 31 d., tačiau iš šio įsakymo 1 p. ir 3 p. seka, kad jų naudojimo, apskaitos tvarka keičiama nuo 2014-07-02, kadangi ankstesnė tvarka pripažinta netekusi galios, atskirai naudojimo tvarka laikiniesiems valstybiniams numeriams, išduotiems iki šio įsakymo įsigaliojimo neaptarta. Todėl ir L. Z. naudodamas iki 2014-06-30 išduotus laikinuosius valstybinio numerio ženklus privalėjo vadovautis nuo 2014-07-02 galiojusiais laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo ir apskaitos reikalavimais. Iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų seka, kad pažeidimo padarymo metu L. Z. turėjo galimybę įvykdyti Tvarkos 18.3p. 18.2 p. reikalavimus ir naudoti nustatytos formos išspausdintą pažymėjimą. Šių duomenų visumos pagrindu teismas sprendžia, kad Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teisingai nustatė ir įvertino administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, T.y. tai, kad L. Z. pateikė leidimą kurį naudojo nesilaikydamas Tvarkos 18.2p, 18.3 p. reikalavimų, tai yra nesukuriantį jokių teisių bei negaliojantį, teisingai tokią situaciją vertindamas ir kaip Tvarkos 21 p. reikalavimų pažeidimą. Pagrįstai L. Z. nubaudė pagal LR ATPK 169 str. ir atsižvelgęs į asmenybę bei pažeidimo pobūdį paskyrė teisingą artimesnę minimaliai nuobaudą, kuri savo dydžiu yra adekvati padarytam administraciniam teisės pažeidimui ir pilnai atitinkanti ATPK 20 str. nuostatas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Z. skundą atmesti ir palikti nutarimą nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir L. Z..