- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- 2YT-236-780/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00153-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Pareiškėjas
- L. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J.
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, pareiškėjui L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo L. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškimu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjas paaiškino, kad jo tėvai J. J. ir D. J. santuokoje turėjo įgiję 3 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, Lazdijų rajone ir gyveno savo namuose kartu. Po motinos D. J. mirties (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis ir pareiškėjo tėvas J. J. toliau liko gyventi tuose namuose, toliau naudojo bendrą savo ir sutuoktinės žemės sklypą, šienavo, prižiūrėjo, ir rūpinosi žeme. Pareiškėjo tėvas J. J. mirė (duomenys neskelbtini)ir pareiškėjas yra priėmęs jo palikimą, todėl prašo nustatyti juridinį faktą, kad galėtų įgyvendinti savo teises ir į tėvo palikimo dalį, kurią jis yra priėmęs po jo sutuoktinės mirties.
Suinteresuotas asmuo J. J. sutinka su pareiškėjo reikalavimu (b. l. 21).
Liudytojai A. Ž. ir V. Ž. visiškai patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir parodė, kad J. J. ir D. J. gyveno jiems priklausančiame name, turėjo 3 ha santuokoje įgytos žemės, fermas, kuriose J. J. ūkininkavo. Po D. J. mirties J. J. liko gyventi tuose pačiuose namuose, toliau naudojosi visu likusiu turtu, šienavo, prižiūrėjo bendrą savo ir sutuoktinės žemę.
Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais – pareiškėjo paaiškinimais, kuriuos patvirtina suinteresuoto asmens atsiliepimas (b. l. 21), liudytojų parodymais, mirties liudijimais (b. l. 4-5), santuokos sudarymo akto įrašu (b. l. 6), nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 7-12), notaro liudijimais (b. l. 12-13), giminystės ryšį patvirtinančiais įrodymais (b. l. 14-15).
Visuma nurodytų įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jo tėvas J. J., kaip jo sutuoktinės D. J. įpėdinis, iš karto po savo sutuoktinės mirties rūpinosi likusiu jų bendru žemės sklypu, toliau juo naudojosi pagal paskirtį ir jį prižiūrėjo, valdydamas ir savo, ir sutuoktinės turto dalį kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusios sutuoktinės palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.).
Kadangi pareiškėjas yra priėmęs savo mirusio tėvo palikimą, tačiau šis nebuvo kreipęsis į notarą dėl savo sutuoktinės palikimo priėmimo, tai prašomas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjui, nes jis galės įgyti nuosavybės teisę į visą jo tėvų palikimą. Todėl prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad L. J. galėtų įgyvendinti savo teises į tėvų palikimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.