Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Brivas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui buvo siunčiami patikslintame ieškinyje nurodytu adresu Mūrinės Vokės g. 7-3, Vilnius, bei kitu adresu Vilniaus 3-asis paštas P. O. 332, Vilnius, M. Mažvydo g. 15-13, Vilnius, tačiau grįžo neįteikti. Remiantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, procesiniai dokumentai buvo išsiųsti deklaruotu įmonės buveinės adresu Mūrinės Vokės g. 7-3, Vilnius bei laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo, t. y. 2020-02-24, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2020-03-09. Atsiliepimas per teismo nustatytą terminą nebuvo pateiktas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. tarp AB DNB banko ir atsakovo buvo sudaryta kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartis Nr. 302984907-K1, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutarties specialiojoje dalyje nurodytą kredito limitą sąskaitoje, o atsakovas įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti, sumokėti už panaudotą kreditą priskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles iki kredito limito galiojimo termino, t.y. iki 2020-08-31 (sutarties specialiųjų sąlygų 4 punktas). Kaip nurodo ieškovas, atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsižvelgiant į tai, 2019-09-10 pranešimu bankas nuo 2019-10-16 nutraukė kreditavimo sutartį Negrąžintas kreditas sudaro 3 000 Eur, nesumokėtos palūkanos – 228,37 Eur.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovui būtų visiškai padengęs (CPK 178 straipsnis). Nustatyta, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 3 000,00 Eur negrąžintą kreditą ir 228,37 Eur palūkanas, paskaičiuotas taikant sutartyje numatytą 12 proc. dydžio palūkanų normą už mokėjimo palūkanas ir 6 proc. dydžio palūkanų normą už kompensacines palūkanas, yra pagrįsti, todėl tenkintini (CPK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Šalių sudarytos sutarties 11 punkte nustatyta atsakovo pareiga už kiekvieną dieną sumokėti 0,08 procento dydžio delspinigius nuo palūkanų sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Iš ieškinio turinio matyti, kad ieškovo paskaičiuoti delspinigiai už 171 dieną sudaro 7,34 Eur. Bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 7,34 Eur delspinigių laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 12 procentų dydžio metines palūkanas. Bendra palūkanų norma – 12 proc. Minėtoje sutartyje nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 12 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3 000,00 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 31 d.) iki visiško kredito grąžinimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metines palūkanos, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas prašė šias palūkanas priteisti ne nuo visos priteistos sumos, o nuo 3000 Eur, be to, ne iki visiško sprendimo įvykdymo, o iki visiško kredito grąžinimo todėl teismas neturi pagrindo jų priteisti nuo 3 228,37 Eur iki sprendimo įvykdymo ir jas priteisia nuo 3 000 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 73,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Byloje teismas patyrė 7,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą ir yra priteisiamos iš atsakovo valstybei(CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, j. a. k. 304870069, iš atsakovo UAB „Brivas“ j. a. k. 302984907, 3 000 Eur (tris tūkstančius eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 228,37 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 37 ct) palūkanų, 7,34 Eur (septynis eurus 34 ct) delspinigių, 12 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 3 000,00 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2019 m. gruodžio 31 d., iki visiško kredito grąžinimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 3 000,00 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2019 m. gruodžio 31 d. iki visiško kredito grąžinimo bei 73,00 Eur (septyniasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų

Priteisti iš atsakovo UAB „Brivas“ j. a. k. 302984907, 7,16 Euer (septynių eurų 16 ct) žyminio mokesčio išlaidų valstybei. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.