Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, ruošdamasi administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, kurioje M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 7 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėja Jolita Sorokaitė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) M. K.. Protokole nurodyta, kad M. K. 2016 m. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, galimai 2016 m. kovo 1 d. – 2016 m. balandžio 1 d. laikotarpyje, pavogdamas iš R. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini), televizoriaus pultelį, priedėlį ir skėtį, padarė R. K. 50 Eur turtinę žalą. Tuo M. K. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Byla nėra parengta nagrinėti teisme.

Administracinis įstatymas reglamentuoja, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (pažeidimas galimai padarytas 2016 m. kovo 1 d. – 2016 m. balandžio 1 d. laikotarpyje), o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos (LR ATPK 35 str. 1 d.). Atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR ATPK 35 str. 2 d.). Jokių duomenų, kad egzistuotų LR ATPK 35 str. 3 d. nurodytos aplinkybės, dėl kurių šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai turėtų būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, byloje pateikta nėra.

Pagal protokole nurodytą pažeidimo padarymo laiką akivaizdu, jog įstatyme nurodytas nuobaudos skyrimo terminas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pasibaigęs. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidimo padarymo laikas galimai yra kitas, nei nurodyta protokole. Byloje esančiame R. K. skunde pareiškėjas nurodo, kad daiktus iš jo M. K. pavogė 2016 m. rugsėjo mėn. A. G. paaiškinime nurodoma, kad jai R. K. pasakojo, jog M. K. pavogė iš jo daiktus 2016 m. vasarą. Be to nurodė, kad ji bendravo su R. K. seserimi L. S., kuri patvirtino R. K. žodžius, tačiau L. S. šioje byloje neapklausta. Protokole pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, tačiau jis nebuvo apklaustas dėl pažeidimo padarymo laiko ir kitų esminių pažeidimo aplinkybių bei nurodė, kad teisme bylos nagrinėjime nedalyvaus. Iš byloje esančių duomenų nėra aišku, kuo remiantis protokole buvo įrašytas pažeidimo padarymo laikas 2016 m. kovo 1 d. – 2016 m. balandžio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos dėl nurodytų trūkumų negalima būtų teisingai ir išsamiai išnagrinėti teisme be papildomo tyrimo, todėl ji grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

Grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariatui papildomai tirti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.