Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų (ieškovės ir atsakovo) A. M. ir M. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu civilinėje byloje pagal ieškovės A. M. patikslintą ieškinį atsakovui M. M. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo ir atsakovo M. M. priešieškinį ieškovei A. M. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2017 m. liepos 26 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, 2018 m. vasario 14 d. patikslintu ieškiniu ji pareiškė reikalavimus: 1) nutraukti tarp šalių įregistruotą santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę; 2) santuokoje įgytą turto padalinti ieškovės nurodytu būdu; 3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2018 m. sausio 16 d. teisme gautas atsakovo M. M. priešieškinis, kuriuo pareiškė reikalavimus: 1) priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise gyvenamąją namą, viralinę, kiemo rūsį, tvartą, daržinę, malkinę, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), 5,3200 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalį 2,7200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 2) ieškovei nuosavybės teise priteisti ½ dalį 2,7200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) 3) priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2018 m. gegužės 23 d. teisme gautas šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, patvirtinti pateiktą šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktiniu sutikimu nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka (CPK 540 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įvertinus pareiškėjų nurodytas aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi, kadangi pareiškėjai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl yra pagrindas santuoką tarp pareiškėjų nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). Santuoką yra pagrindas nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, kadangi yra visos sąlygos santuokai nutraukti bendru sutikimu. Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs (CK 3.51 straipsnio 1 dalis).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka įstatymo reikalavimus (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja (ieškovė) paduodant ieškinį sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį, 2017 m. liepos 26 d. teismo nutartimi pareiškėjai (ieškovei) iki sprendimo priėmimo atidėtas 208 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas. Atsakovas paduodamas priešieškinį sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, 2018 m. sausio 23 d. nutartimi atsakovui iki sprendimo priėmimo atidėtas likusios žyminio mokesčio dalies – 232 Eur sumokėjimas. Sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Šalims pavykus susitarti dėl taikaus santuokos nutraukimo ir iš ginčo teisenos perėjus į ypatingąją teiseną, atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu atleidžiami nuo žyminio mokesčio, pareiškėjams (ieškovei ir atsakovui) grąžintinas už ieškinį (priešieškinį) sumokėtas žyminis mokestis, t. y. pareiškėjai (ieškovei) grąžintinas 100 Eur žyminis mokestis, atsakovui – 50 Eur.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė patyrė 970 Eur (b. l. 72 – 73, 102 – 103), atsakovas patyrė 1000 Eur (b. l. 97 – 100) bylinėjimosi išlaidų (atstovavimo išlaidų). Atsižvelgiant į tai, kad šalys nenumatė bylinėjimosi išlaidų padalijimo paduodamos prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, į tai, kad šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos yra panašios, jos vienai šaliai iš kitos nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1994 m. birželio 8 d. Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 77), tarp A. M. (iki santuokos G), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo A. M. palikti santuokinę pavardę „M“, M. M. –„M“.

Patvirtinti tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys patvirtina, kad santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis įsigijo sekantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą 5,3200 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4540 Eur vertės, esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 2,7200 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2400 Eur vertės, esantį (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3300 Eur vertės; pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 316 Eur vertės; pastatą – kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 288 Eur vertės; pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 668 Eur vertės; pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 697 Eur vertės; pastatą – malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 341 Eur vertės; kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė nenustatyta, esančius (duomenys neskelbtini).Šalys susitarė šį turtą pasidalinti sekančiai: A. M. asmeninės nuosavybės teise lieka – žemės sklypas 5,3200 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4540 Eur vertės, esantis (duomenys neskelbtini); M. M. asmeninės nuosavybės teise lieka žemės sklypas 2,7200 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2400 Eur vertės, esantis (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3300 Eur vertės; pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 316 Eur vertės; pastatas – kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 288 Eur vertės; pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 668 Eur vertės; pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 697 Eur vertės; pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 341 Eur vertės; kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė nenustatyta, esantys (duomenys neskelbtini); A. M. kompensacijos iš M. M. už jam tenkančią didesnę dalintino turto dalį neprašo ir ateityje nereikalaus.Šalys pareiškia ir garantuoja, kad bendrų kreditorių neturi, pretenzijų vienas kitam dėl išlaikymo nereiškia, turtinių pretenzijų viena kitai neturi ir nereikš jų ateityje, nekilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, personalinių įmonių, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi.Šalys pareiškia, kad po santuokos nutraukimo atsiradę skoliniai įsipareigojimai ir kreditoriniai reikalavimai, kurie nėra pasidalinti šia sutartimi, pasilieka kiekvienos šalies asmeniniais skoliniais įsipareigojimais ir kreditoriniais reikalavimais.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Grąžinti pareiškėjai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 20 d. mokėjimu sumokėtą 100 Eur žyminį mokestį, pareiškėjui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio 8 d. mokėjimu nurodymu Nr. 341, sumokėtą 50 Eur žyminį mokestį. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pavesti atlikti grąžinimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.