Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. birželio 22 d. apie 00.12 val., būdams neblaivus, kai nustatyta 2,24 promilės girtumo laipsnis, viešoje vietoje, bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje spardė buto Nr. 204 duris. Be to, A. P. vartojo įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų J. U. ir V. O. atžvilgiu, išvadindamas juos žodžiais ,,kurvos, piderastai, mentai, gaidžiai“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais A. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, savo paaiškinime prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), su pažeidimais sutinka visiškai, savo kaltę pripažįsta, todėl byla, esant visiškai aiškioms faktinėms pažeidimų aplinkybėms, juos įvykdžiusiam asmeniui, tenkinus jo prašymą išnagrinėta A. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, juos įvykdęs asmuo (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, detalizuojantys pažeidimų išaiškėjimo, pažeidėjo asmens tapatybės nustatymo aplinkybes (b. l. 2-3), P. A. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes, pažeidimus įvykdžiusius asmenis (b. l. 4), M. A. paaiškinimas, patvirtinantis P. A. nurodytas faktines aplinkybes ir administracinį pažeidimą padariusius asmenis (b. l. 5), alkoholio matavimo prietaiso kvitas, pagal kurį pažeidėjui, iškart po pažeidimo fakto nustatymo, buvo nustatytas 2,24 promilės girtumas (b. l. 6.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad asmuo praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. P. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, juose yra pažeidimų, numatytų ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., sudėtys.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. yra jauno amžiaus, praeityje nedaug kartų baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (2015-11-23 baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 180 str., padarymą), už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda. Tačiau visi, anksčiau įvykdyti, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu. Kitokių pažeidimų A. P. nedaro, tai asmenį apibūdina teigiamai, leidžia teismui spręsti, kad jis laikosi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., pažeidėjui skirtinos minimalios ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 174 str., ir 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059202446. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti Marijampolės AVPK, A. P..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.