Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (2 epizodai) ir 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos apygardos teismo 2008-09-30 nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 8 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2009-05-08, pabaiga – 2016-12-29. 1/2 dalį bausmės atliko 2012-12-29.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-11-11 priėmė nutarimą nuteistajam S. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama patvirtinti minėtą nutarimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-12-04 nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis S. K. laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 bausmės, nuo 2011-01-21 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygos, vieną kartą buvo skatintas, drausminių nuobaudų neturi, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, palaiko socialinius ryšius su tėvais, sugyventine ir sūnumi, išėjęs į laisvę ketina gyventi sugyventinės namuose.

Nors nuteistasis S. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes buvo nuteistas už tyčinių dviejų nesunkių ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą. Praeityje vieną kartą teistas už nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, bet jis neįvertino teismo parodyto pasitikėjimo, nepakeitė savo elgesio ir padarė naują nusikaltimą. Be to, dar neatlikta didelė bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką nežemas, o vidutinis, t.y. 49 balai.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistajam dėl sveikatos būklės sunku atlikti laisvės atėmimo bausmę, pasižada ateityje nenusikalsti ir laikytis įstatymų. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo S. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.