Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirba AB ,, (duomenys neskelbtini)" kelininku, gyvena (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 18:15 val., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiant vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo Lietuvos Respublikoje neregistruotą, faktiškai jam priklausančią, motorinę transporto priemonę – motorolerį „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARRK-0079, patikros sertifikato numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 1,66 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024-08-24 apie 13:00 val., būdamas namuose, esančiuose Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinį alų bei dirbti namų darbus. Taip iki 17:30 val. išgėrė apie 2 litrus alaus. Pasibaigus alui nutarė jo nusipirkti dar ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, esančioje Kėdainiai, (duomenys neskelbtini). Jautėsi neapsvaigęs, todėl sėdo ant jam priklausančio motorolerio „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio buvo pritvirtinęs kito motorolerio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į parduotuvę. Bevaikštant po parduotuvę, jam paskambino pažįstamas ir pasakė, kad sutvarkė jo telefoną, todėl gali pas jį atvažiuoti ir pasiimti. Važiuojant Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį sustabdė policijos ekipažas. Paklausė jo ar vartojo alkoholį. Atsakė, kad vartojo. Tuomet pareigūnas patikrino jo blaivumą. Pirmą kartą alkoholio matuoklis parodė 1,66 promilių girtumą, antrą kartą 1,72 promilių girtumą. Su matavimo rezultatais sutinka. Motorolerį ,, (duomenys neskelbtini)" pirko prieš pusę metų iš nepažįstamo asmens, kuris jokių dokumentų nedavė. Pirkimo - pardavimo metu jokių sutarčių nepildė. Motorolerį pirko be valstybinio numerio, jis nebuvo registruotas VĮ ,,Regitra". Už motorolerį sumokėjo 300 eurų. Kadangi motoroleris buvo be valstybinio numerio, nutarė numerius nusipirkti internetu. Taip iš nepažįstamo asmens nusipirko valstybinį numerį (duomenys neskelbtini). Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-24 apie 18:15 val.t ties (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., patikrinimui buvo sustabdytas motoroleris, nenustatytos markės ir modelio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Motorolerį vairavo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriame apie 18:17 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,66 promilių girtumo laipsnis, o pakartotinai po 15 min. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumo laipsnis. Taip pat paaiškėjo kad A. L. niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti, transporto priemonės, mopedas nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, nėra įregistruota LT nustatyta tvarka, taip pat nustatyta, kad valstybinis numeris neatitinka sustabdytos transporto priemonės duomenų. Motoroleris buvo apžiūrėtas ir uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. A. L. įteiktas šaukimas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra Kėdainių m., ties (duomenys neskelbtini).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo rezultatų žurnale nurodyta, kad 2024-08-24 18:17 val. nustatytas 1,66 promilių girtumas.

Motorolerio „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio numerio, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto (duomenys neskelbtini) m.,, vidutinė rinkos vertė 240 eurų.

Liudytoja E. J., policijos pareigūnė, parodė, kad 2024-08-24 dirbo ekipaže ,, (duomenys neskelbtini)", kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyresn. tyrėju A. B., kai apie 18:15 val. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė motorolerio vairuotoją. Motorolerį vairavo A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Kolega A. B. išlipo patikrinti vairuotojo blaivumą, kai panaudojus bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį, buvo nustatyta, kad asmuo galimai vartojęs alkoholinių gėrimų, taip pat pats prisipažino, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Alkoholio kiekio matuokliu apie 18:17 val. A. L. buvo nustatytas 1,66 promilių girtumo laipsnis, o pakartotinai po 15 min. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumo laipsnis. Taip pat paaiškėjo, kad A. L. niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti. Tikrinant motorolerio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad valstybiniai numeriai nepriklauso šiais transporto priemonei. Taip pat nustatyta, kad motoroleris nėra įregistruotas Lietuvoje nustatyta tvarka, jam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra ir jis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Motoroleris buvo apžiūrėtas, nufotografuotas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui.

Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,66 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 1 metams. Termino pradžia skaičiuotina baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės motorolerio „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio numerio konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti motorolerį „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio numerio.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. L. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. L. priklausančią transporto priemonę – motorolerį „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio numeri.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.