Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu E. M. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), paskirta galutine administracine nuobauda – 870 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Kauno apylinkės teisme gautas E. M. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko. Pažymėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje veikloje, taip pat, šeimos poreikiams užtikrinti, o administracinės nuobaudos tikslai yra pilnai pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgy­ven­dinimo tvarkos įstatymo (TAR 2015 m. liepos 10 d., i. k. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenu­mato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl pareiškėjo prašymas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto prie­monę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti me­dicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo ter­miną. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straips­nyje nurodytos sąlygos neturi būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asme­ny­bę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pra­eityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių gali­ma spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pa­žy­mėtina, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis ATPK 329 straipsnio nuostatomis, yra nuobaudą paskyrusio pareigūno (organo) teisė, bet ne pareiga, todėl vien tai, kad teismas atsisakė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą net ir teisės pažeidėjui atitinkant ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius reikalavimus, nelaikytina pagrindu pripažinti tokį teismo sprendimą neteisėtu ar nepagrįstu.

Aplinkybės, kad E. M. po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (5 mėnesiai), yra formaliosios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygos.

E. M. praeityje nebuvo baustas administracine tvarka už šiukščius KET pažeidimus, savo noru atlygino padarytą žalą, dėl pažeidimų gailėjosi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Į šias aplinkybes buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą – pareiškėjo atžvilgiu pritaikytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis ir paskirta žymiai mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, todėl pareiškėjui dar labiau sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tokia nuobauda taptų tik simboline. Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.

E. M. ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė. Išvados, jog nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. M. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

E. M. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.