Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

2. Panevėžio apylinės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

3. (duomenys neskelbtini)ės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 2 dalimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 2 dalimi, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta, šia nutartimi sumažinta 30 parų arešto bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, E. Ž. paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 2 d. nutartį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu E. Ž. paskirtos neatliktos bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta, šia nutartimi sušvelninta, bausmės dalis ir E. Ž. paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartį, (duomenys neskelbtini)ės apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nutartimi E. Ž. paskirtos subendrintos bausmės, pakeistos šia nutartimi, tarpusavyje subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalyje, 5 dalies 2 punkte ir 9 dalyje numatytais pagrindais) ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trejiems) mėnesiams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs, dėvimose kelnaitėse, laikė 0,9958 g tabaką, kuriame buvo pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kurios grynasis kiekis buvo 0,0008 g, iki tol, kol 2025 m. vasario 18 d., 07.00 val., asmens kratos metu ši psichotropinė medžiaga buvo aptikta ir paimta Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais E. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 5 d.įtariamuoju apklaustas E. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 2 d. atlikęs laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime išėjo į laisvę. Atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime dažnai teko važinėti etapu į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, kadangi (duomenys neskelbtini), teisme buvo numatyti teismo posėdžiai. Pamena, kad 2025 m. vasario 17 d. kartu su E. K. buvo konvojuoti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir patalpinti į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią taip pat buvo patalpinti ir V. A. bei V. V., atvykę iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. V. A. ir V. V. žino, tarp jų jokių santykių, tik, kad kartu yra teisiami vienoje byloje, tiek ir tenka bendrauti. 2025 m. vasario 18 d., 7.00 val. į jų kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atėjo pareigūnai, jų buvo daug, kurie visiems jiems atliko asmens kratas, po ko, visi buvo išvesti į pasivaikščiojimo kiemelį, kur prabuvo iki tol, kol baigėsi krata jų kameroje. Asmens kratos metu pas jį kelnaitėse rado paketėlį, apvyniotą lipnia juosta, kuriame buvo tabakas apipurkštas psichotropine medžiaga. Tą paketėlį 2025 m. vasario 17 d., jis parsivežė iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, vežė sau, kad galėtų po teismo posėdžio parūkyti. Jis dažnai rūko tabaką apipurkštą psichotropine medžiaga, jam ne kartą (duomenys neskelbtini) kalėjime buvo nustatytas šių medžiagų vartojimas. Tą paketėlį su apipurkštu tabaku turėjo nuo seniau, įsigijo (duomenys neskelbtini) kalėjime iš nuteistųjų, kurių neįvardins dėl savo saugumo. Pas V. V. taip pat kelnaitėse kažką rado, bet ką būtent, jis nežino, nematė. V. A. bandė išvengti asmens kratos ir pasipriešino pareigūnams, todėl buvo pareigūnų pargriautas ant grindų. Jo asmens kratos metu taip pat buvo kažkas rasta, bet kas, jis nematė. Pas jį rastas tabakas su psichotropine medžiaga yra jo, atsivežė savo vartojimui, niekas iš kitų nuteistųjų jam jo nedavė, jokio tikslo platinti neturėjo. Kaip ir minėjo, yra vartojantis. Paketėlį atsivežė į (duomenys neskelbtini) kalėjimą apatinėse kelnaitėse, pareigūnai tikrindami nieko nerado. Būdamas kameroje, vakare, jis parodė V. A., kad atsivežė tabaką su psichotropine medžiaga, kurį ketino vėliau parūkyti, galimai A. A. palietė tą paketėlį ir galimai ant jo liko V. A. DNR pėdsakai. Jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Gydytas nėra nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms nei laisvėje, nei kalėjime. Į tyrėjos klausimą, kaip gali paaiškinti, kad ant kameroje rasto savadarbio rūkymo prietaiso atsirado jo DNR, paaiškina, kad jis per jį rūkė tabaką (el. b. l. 156-159).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 27 d. liudytoju apklaustas G. Ž. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, atlieka (duomenys neskelbtini) funkcijas. Tikslios įvykio dienos neatsimena, bet tai galėjo būti 2025 m. vasario 18 d., apie 07.00 val., kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu P. Š. ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų prašymu atliko neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad kameroje tuo metu buvo keturi nuteistieji, tačiau pamena tik tokį nuteistąjį V. A., o kitų nuteistųjų vardų ir pavardžių nežino. Atsimena, kad prieš atliekant dalinę asmens kratą vienam iš nuteistųjų, pamatė kaip nuteistasis rankoje turėjo baltos spalvos cigaretę, kurią padėjo ant patalpoje esančios palangės. Minėtam nuteistajam atliekant dalinę asmens kratą matė kaip kažkuris iš pareigūnų, kuris tiksliai pareigūnas neatsimena, iš minėto nuteistojo dėvimų trumpikių išėmė permatomą, polietileninį maišelį, kurio viduje matėsi kažkokie paketėliai, kiek tiksliai tų paketėlių buvo, nepamena. Ar minėtas nuteistasis kažką paaiškino, kas yra minėtuose paketėliuose, neatsimena. Įtarus, kad tai galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, minėti paketėliai bei savadarbė cigaretė buvo paimti ir minėtas nuteistasis iš patalpos buvo išvestas į bendro naudojimo koridorių. Atsimena, kad atliekant dalinę asmens kratą kitam patalpoje buvusiam nuteistajam, jo kolega P. Š. metalo ieškikliu patikrino minėtą nuteistąjį, tačiau tuo metu nepatikrino minėto nuteistojo apatinių kelnaičių ir minėtas nuteistasis buvo išvestas į bendro naudojimo koridorių. Atsimena, kad kažkuris iš pareigūnų nurodė minėtam nuteistajam grįžti į patalpą bei nusiimti apatines kelnaites ir matė, kaip iš apatinių kelnaičių savadarbės kišenės išėmė į tualetinį popierių suvyniotą paketėlį, kuris buvo apklijuotas permatoma lipnia juosta. Ar minėtas nuteistasis kažką aiškino, kokios medžiagos yra minėtame paketėlyje, neatsimena. Įtarus, kad tai galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos minėtas paketėlis iš nuteistojo buvo paimtas ir minėtas nuteistasis iš patalpos buvo išvestas į bendro naudojimo koridorių. Atsimena, kad jo kolega P. Š. metalo ieškikliu tikrino nuteistąjį V. A., kuris rankas ištiesė į šonus ir jis pastebėjo, kad šis lyg kažką iš vienos rankos persidėjo į kitą ranką. Atsimena, kad jis V. A. paklausė, ką šis turi rankoje, tačiau šis staigiu rankos judesiu kažką įsidėjo į burną. Jis kartu su kitais pareigūnais bandė pražiodinti minėtą nuteistąjį ir jam nuolat buvo kartojama, kad išspjautų ką įsidėjo į burną. Prieš nuteistąjį V. A. buvo panaudota fizinė prievarta, jis buvo paguldytas ant grindų ir jam buvo keletą kartų duoti nurodymai, kad išspjautų tai ką įsidėjo į burną, tačiau nuteistasis aiškino, kad nieko neturi ir jis girdėjo kaip pasakė: „aš jau prarijau“. Nuteistasis V. A. pasakė, kad pats atiduos ką turi, todėl prieš minėtą nuteistąjį fizinė prievarta buvo nutraukta ir šis buvo pasodintas ant patalpoje buvusio suoliuko. Atsimena, kad minėtas nuteistasis atsistojo ir kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnu nuėjo prie toje pačioje patalpoje esančios tualeto patalpos bei matė, kaip minėtas nuteistasis nusimovė savo dėvimas apatines kelnaites ir iš jų pats išėmė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kuriame matėsi kažkokie lankstinukai. Minėtą maišelį su jame esančiais lankstinukais V. A. padavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui. Nežino, ar po atliktos kratos kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), minėtiems nuteistiesiems buvo atlikti greitieji tyrimo testai dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo (el. b. l. 64-67).

E. Ž. 2025 m. vasario 18 d. paaiškinime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad š. m. vasario 18 d. buvo atliekama krata, buvo pas jį rasta tabako tarp apatinių kelnaičių. Tabaką atsivežė iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo savo naudojimui, vakar parūkė ir pasiliko po teismo parūkyti (el. b. l. 55).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2025 m. vasario 20 d. protokole nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas A. M. pateikė 2024 m. vasario 18 d. gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu rastus daiktus, tarp jų, be kitų objektų, paketėlį apvyniotą lipnia juosta su tabaku viduje, supakuotą į voką Nr. 3, ir savadarbį rūkymo prietaisą, supakuotą į voką Nr. 4 (el. b. l. 46-49).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2025 m. kovo 18 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 3, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINACA masė yra – 0,9958 g, jame yra 0,0008 g gryno MDMB-FUBINACA. Tirti pateiktuose pelenuose, esančiuose „Tiche“ buteliuko kamštelyje yra tabako pėdsakų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų juose nėra (el. b. l. 113-119).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 28 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tualetinio paketėlio apklijuoto lipnia juosta (11 mėg.), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti V. A. Ant savadarbio rūkymo prietaiso kamštelio (13 mėg.) genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti E. Ž.

Kitų objektų apžiūros 2025 m. kovo 21 d. –24 d. protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: VKR0048_VKR04820250218065900_0024. Vaizdo įrašo apačioje raidės ir numeris: DMT300-000001-000000, užfiksuota data ir laikas: 2025/02/18 06:59:01. Vaizdo įrašo trukmė: 30 min. Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašo 01:09 min. užfiksuota kaip pareigūnai prieina prie uždarytų patalpos durų, durų viršuje matosi lentelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 01:16 min. užfiksuota kaip pareigūnai įeina į patalpą. Patalpos dešinėje ir kairėje pusėje matosi dviaukštės lovos, kuriose užfiksuoti gulintys 4 nuteistieji. Vaizdo įrašo 01:43 min. užfiksuota kaip prieš pareigūną filmuojantį vaizdo registratoriumi atsistoja nuteistasis dėvintis tamsios spalvos chalatą, kurį patikrina pareigūnas. <..> Vaizdo įrašo 02:18 min. užfiksuota kaip prieš pareigūną filmuojantį vaizdo registratoriumi atsistoja nuteistasis dėvintis tamsios spalvos džemperį, kurio dešinėje matomas geltonos spalvos logotipas, pasigirsta: „nuleisk trusikus“, vaizdo įrašo 03:05 min. užfiksuota kaip nuteistasis nusileidžia savo dėvimas kelnes, pasigirsta: „yra kažkas, trauk trusikus“, pasigirsta: „ką tu čia tą (necenzūrinis žodis) čiupinėji“, vaizdo įraše matosi kaip pareigūnas pasilenkia žemiau, pasigirsta: „yra va“ (vaizdo įraše nesimato). Vaizdo įrašo 03:35 min. užfiksuota kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pakviečia koridoriuje prie sienos stovintį nuteistąjį dėvintį tamsios spalvos chalatą, kuris ateina į patalpą, pasigirsta: „va čianai atsistok, trusikus nuleisk“, nuteistasis pasako: „ir ką daryt?“, pasigirsta: „tiesiog nusimauk, aš pažiūrėsiu ir viskas“, nuteistasis pasako: „eik tu (necenzūrinis žodis), eik tu (necenzūrinis žodis) ką tu čia mane stumdai“, pasigirsta: „nuleisk, nuleisk, kas čia yra?“, matosi kaip pareigūnas, ant kairėje patalpos pusėje esančio stalo padeda šviesios spalvos objektą <...> pasigirsta kaip pareigūnas pasako: „kaip tavo pavardė?“, pasigirsta: „Ž.“. Vaizdo įrašo 04:25 min. užfiksuota kaip priešais pareigūną filmuojantį vaizdo registratoriumi atsistoja nuteistasis dėvintis tamsios spalvos chalatą, po kuriuo matosi baltos spalvos logotipas. Vaizdo įrašo 04:34 min. girdisi kaip pareigūnas pasako: „stovėkit ramiai“, suima už nuteistojo dešinės rankos pasako: „duok, duok, duok čia, duok iš rankos“, vaizdo įrašo 04:38 min. užfiksuota kaip nuteistasis dešinę ranką pakelia link burnos, staiga prasižioja, matosi kaip pareigūnai suima už nuteistojo veido (bando nuteistąjį pražiodinti), matosi kaip kiti pareigūnai laiko nuteistąjį, girdisi: „a girdi, paleisk“, „spjauk iš burnos ką turi, atidaryk burną“, „atidaryk ir aš paleisiu“, girdisi: „neturiu nieko“, matosi kaip nuteistasis pasilenkęs veidu link grindų, girdisi: „spjauk, išžiok burną, spjauk iš burnos, spjauk ir viskas, spjauk ir viskas <...>“, pasigirsta: „leiskit, aš atiduosiu“, <...> girdisi: „A.ai, spjauk“ <...> vaizdo įrašo 11:08 min. matosi kaip nuteistasis klupi ant grindų, pasigirsta: „prarijau, prarijau seni, einam pašnekėsim, nu nieko nedarysiu“, girdisi kaip pareigūnas pasako: „tai šnekam čia (necenzūrinis žodis)“, pasigirsta: „šnekam viens ant vieno, einam pašnekėt“, pareigūnas pasako: „ne, šnekam čia visi, čia mes visi esam savi“, pasigirsta: „aš negaliu tai šnekėt, šnekam aš turiu dar ką pasakyt“ <...> Vaizdo įrašo 11:45 min. užfiksuota kaip nuteistasis atsistoja nuo grindų ir pareigūnui pasako: „čia va einam į tualetą, aš pasakysiu, aš turiu ką pasakyt“, pareigūnas pasako: „pirmiausia patikrint reikia“, girdisi kaip nuteistasis pasako: „atiduosiu, atiduosiu pats“ <...> Vaizdo įrašo 11:58 min. užfiksuota kaip nuteistasis dešine ranka ištiesia link savo dėvimų kelnių priekio ir išima į polietileno paketą panašų objektą, kurį paduoda pareigūnui, girdisi kaip pareigūnas paklausia: „čia yra kas?“, pasigirsta „Hašas“, pasigirsta: „o ką prarijai šiaip?“, pasigirsta: „nu (necenzūrinis žodis) čia mano asmeninis daiktas seni“ <..> pasigirsta kaip pareigūnas paklausia: „o ką prarijai?“, pasigirsta kaip nuteistasis pasako: „ratus prarijau“, pasigirsta kaip nuteistasis pasako: „atidaviau tą hašą, pats atidaviau pažymėkit“ <..>. Vaizdo įrašo 16:18 min. pasigirsta kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „čia nebus irgi paturbinta?“, matosi kaip ant stalo padeda pailgos formos baltos spalvos paketėlį. <...> Peržiūrėjus vaizdo įrašą iki pabaigos, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: VKR0048_VKR04820250218072900_0025. Vaizdo įrašo apačioje raidės ir numeris: DMT300-000001-000000, užfiksuota data ir laikas: 2025/02/18 07:29:01. Vaizdo įrašo trukmė: 05:11 min. Vaizdo įrašas su garsu. <..> Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu:NOR-000001-000000-20250218083645. Vaizdo įrašo apačioje raidės ir numeris: DMT300-000001-000000, užfiksuota data ir laikas: 2025/02/18 08:36:45. Vaizdo įrašo trukmė: 15:00 min. Vaizdo įrašas su garsu. <...> Vaizdo įrašo 00:16 sek. užfiksuota kaip pareigūnai prieina prie uždarytų patalpos durų, durų viršuje matosi lentelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše vaizdas nespalvotas. Vaizdo įrašo 00:21 sek. užfiksuota kaip pareigūnai įeina į patalpą. Patalpos dešinėje ir kairėje pusėje matosi dviaukštės lovos, kuriose užfiksuoti 4 nuteistieji. Vaizdo įrašo 00:51 min. užfiksuota kaip pareigūnas tikrina nuteistąjį dėvintį chalatą. <...> Vaizdo įrašo 01:27 min. užfiksuota kaip pareigūnas tikrina nuteistąjį, kurio dėvimo džemperio dešinėje pusėje matosi logotipas. Vaizdo įrašo 02:14 min. pasigirsta: „nuleisk trusikus, yra kažkas, trauk trusikus“, pasigirsta: „yra kažkas, trauk trusikus“, pasigirsta: „ką tu čia tą (necenzūrinis žodis) čiupinėji“, <...> Vaizdo įrašo 03:06 min. užfiksuota kaip pareigūnas nuteistajam dėvinčiam chalatą pasako: „va čianai atsistok, trusikus nuleisk“, nuteistasis pasako: „ir ką daryt?“, pasigirsta: „tiesiog nusimauk, aš pažiūrėsiu ir viskas“, nuteistasis pasako: „eik tu (necenzūrinis žodis), eik tu (necenzūrinis žodis) ką tu čia mane stumdai“, pasigirsta: „nuleisk, nuleisk, kas čia yra?“ matosi kaip pareigūnas išima ir perduoda kitam pareigūnui šviesios spalvos objektą <...> pasigirsta kaip pareigūnas pasako: „kaip tavo pavardė?“, pasigirsta: „Ž.“. <...> Vaizdo įrašo 03:35 min. užfiksuota kaip pareigūnas tikrina nuteistąjį, kuris dėvi chalatą po kuriuo matosi baltos spalvos logotipas, pasigirsta: „stovėkit ramiai“, pareigūnas suima už nuteistojo dešinės rankos, vaizdo įrašo fone girdisi „ką ten paslėpei?“, 03:46 min. užfiksuota kaip nuteistasis staigiu judesiu dešinę ranką pakelia link burnos, staiga prasižioja, matosi kaip pareigūnai suima nuteistąjį, palenkia galvą į viršų, pasigirsta: „a girdi, paleisk“, „tau normaliai yra duotas nurodymas, ištrauk ką turi“, spjauk iš burnos ką turi, atidaryk burną“, „atidaryk ir aš paleisiu“, girdisi: „neturiu nieko“, „spjauk, išžiok burną, spjauk iš burnos, spjauk ir viskas, spjauk ir viskas <..>“, pasigirsta: „leiskit, aš atiduosiu“, girdisi: „Spjauk, atiduok greitai“, <..> girdisi: „A.ai, ar girdi tu mane, dabar žiūrėk išspjauni ir viskas paleidžiam viskas“, „A.ai, išspjauk“ <..> girdisi: „tai (necenzūrinis žodis) prie ko čia spjausi, nespjausi tai einam šnekėt, papuolei, papuolei“, pasigirsta: „nu tai papuolei nu, išspjauni iš burnos ir viskas“, <...> girdisi: „žiūrėk paleidžiam ranką, atsisėsk ir pašnekėsim“, matosi kaip nuteistasis atsisėda nuo grindų, pasigirsta: „prarijau seni, prarijau, einam pašnekėsim, nu nieko nedarysiu“, girdisi: „tai šnekam čia (necenzūrinis žodis)“, pasigirsta: „šnekam viens ant vieno, einam pašnekėt“, pareigūnas pasako: „ne, šnekam čia visi, čia mes visi esam savi“, pasigirsta: „aš negaliu tai šnekėt, šnekam aš turiu dar ką pasakyt“ <...> Vaizdo įrašo 11:45 min. užfiksuota kaip nuteistasis atsistoja nuo grindų ir pareigūnui pasako: „čia va einam į tualetą, aš pasakysiu, aš turiu ką pasakyt“, pasigirsta: „pirmiausia patikrint reikia“, girdisi kaip nuteistasis pasako: „atiduosiu, atiduosiu pats“, pasigirsta: „čia yra kas?“, pasigirsta: „Hašas“, „prarijau, prarijau seni, einam pašnekėsim, nu nieko nedarysiu“, girdisi kaip pareigūnas pasako: „tai šnekam čia (necenzūrinis žodis)“, pasigirsta: „šnekam viens ant vieno, einam pašnekėt“, pareigūnas pasako: „ne, šnekam čia visi, čia mes visi esam savi“, pasigirsta: „aš negaliu tai šnekėt, šnekam aš turiu dar ką pasakyt“ <...> Vaizdo įrašo 10:52 min. užfiksuota kaip nuteistasis atsistoja nuo grindų ir pareigūnui pasako: „čia va einam į tualetą, aš pasakysiu, aš turiu ką pasakyt“, pareigūnas pasako: „pirmiausia patikrint reikia“, girdisi kaip nuteistasis pasako: „atiduosiu, atiduosiu pats“, pasigirsta: „čia yra kas?“, pasigirsta: „Hašas“, pasigirsta: „o ką prarijai šiaip?“, pasigirsta: „nu (necenzūrinis žodis) čia mano asmeninis daiktas seni“, <...> pasigirsta: „o ką prarijai?“, pasigirsta kaip nuteistasis pasako: „ratus prarijau“ <..> pasigirsta kaip nuteistasis pasako: „atidaviau tą hašą, pats atidaviau pažymėkit“ <...> Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: NOR-000001-000000-20250218085146. Vaizdo įrašo apačioje raidės ir numeris: DMT300-000001-000000, užfiksuota data ir laikas: 2025/02/18 08:51:45. Vaizdo įrašo trukmė: 15:00 min. Vaizdo įrašas su garsu. <...> Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: NOR-000001-000000-20250218090646. Vaizdo įrašo apačioje raidės ir numeris: DMT300-000001-000000, užfiksuota data ir laikas: 2025/02/18 09:06:46. Vaizdo įrašo trukmė: 04:11 min. Vaizdo įrašas su garsu. <...> Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (el. b. l. 59-63).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės E. Pudžmytės 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas dėl asmens E. Ž., iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos (el. b. l. 15- 20).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo E. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis E. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 18 d., 7.00 val. į jų kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atėjo pareigūnai, kurie visiems atliko asmens kratas. Asmens kratos metu pas jį kelnaitėse rado paketėlį, apvyniotą lipnia juosta, kuriame buvo tabakas apipurkštas psichotropine medžiaga. Tą paketėlį su apipurkštu tabaku 2025 m. vasario 17 d., jis parsivežė iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, vežė sau, kad galėtų po teismo posėdžio parūkyti. Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad 2025 m. vasario 18 d., 7.00 val. į jų kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atėjo pareigūnai ir jam, E. Ž., V. A. bei V. V. atliko asmens kratas. Iš pradžių kratą atliko E. Ž., tačiau nieko rasta pas jį nebuvo, tada jį išvedė į koridorių. Po to atliko kratą V. V., pas jį kelnaitėse buvo kažkas draudžiamo rasta, bet kas būtent, jis nežino. Po V. V. atliktos kratos, pakartotinai buvo apžiūrėtas E. Ž. ir pas jį taip pat kelnaitėse kažką draudžiamo rado. Minėtus liudytojo parodymus patvirtina ir įvykio vietoje buvęs bei kaltinamojo dalinę apžiūrą atlikęs policijos pareigūnas G. Ž., kuris parodė, kad buvo atlikta neplaninė krata (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Jo kolega metalo ieškikliu patikrino E. Ž., tačiau tuo metu nepatikrino pastarojo apatinių kelnaičių ir minėtas nuteistasis buvo išvestas į bendro naudojimo koridorių. Atsimena, kad kažkuris iš pareigūnų nurodė minėtam nuteistajam grįžti į patalpą bei nusiimti apatines kelnaites ir matė, kaip iš apatinių kelnaičių savadarbės kišenės išėmė į tualetinį popierių suvyniotą paketėlį, kuris buvo apklijuotas permatoma lipnia juosta.

Galiausiai faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai su savimi laikė psichotropinę medžiagą, taip pat patvirtina ir kitų objektų apžiūros 2025 m. kovo 24 d. protokole apžiūrėtų vaizdo įrašų duomenys, o taip pat Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. Ž. 2025 m. vasario 18 d. paaiškinime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta informacija bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2025 m. kovo 18 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 3, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINACA masė yra – 0,9958 g, jame yra 0,0008 g gryno MDMB-FUBINACA.

Teismas nenustatė kaltinamojo E. Ž. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotą psichotropinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekį, kurių masė 0,9958 g, jame yra 0,0008 g gryno MDMB-FUBINACA, kuri nežymia viršijo nedidelio kiekio kategoriją numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo nuoseklūs parodymai, iš kurių matyti, kad rasta psichotropinė medžiaga buvo skirta jo asmeniniam vartojimui.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis E. Ž. suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo psichotropinių medžiagų kategorijai, jo nurodyta aplinkybė, jog dažnai rūko tabaką apipurkštą psichotropine medžiaga bei su laikoma psichotropine medžiaga planuojami atlikti veiksmai – iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo vežė sau, kad galėtų po teismo posėdžio parūkyti, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropinę medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis E. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo jos platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo E. Ž. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Ž. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu nesutiko, prašo skirti švelnesnę bausmę. Pažymėjo, kad šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kur jam siūlomas darbas, ketina pradėti dirbti, o jeigu bus paskirtas areštas, darbo neteks.

Dėl E. Ž. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę E. Ž., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

E. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, E. Ž. ne kartą teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus finansų sistemai. Teistumas neišnykęs, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė jau būdamas įkalinimo įstaigoje. Ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes, o taip pat narkotinių, psichotropinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Tai E. Ž. asmenybę apibūdina neigiamai, rodo jo polinkį elgtis nusikalstamai ir kitaip priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, leidžia spręsti, kad anksčiau paskirtos bausmės ir administracinės nuobaudos teigiamos įtakos pastarajam neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. E. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas maksimalus. Prokurorės pasiūlyta 45 parų arešto bausmė už nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 30 parų arešto bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu, E. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti tyrimo objektai, be kitų objektų, - 0,8378 g tabakas su MDMB-FUBINACA (0,00067 g gryno MDMB-FUBINACA), saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos saugykloje-sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini;

2) po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ) grąžinti tyrimo objektai, be kitų objektų, - tualetinio popieriaus paketėlis, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini;

3) vokas su E. Ž. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Ž. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti tyrimo objektai, be kitų objektų, - 0,8378 g tabakas su MDMB-FUBINACA (0,00067 g gryno MDMB-FUBINACA), saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos saugykloje-sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti;

2) po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti tyrimo objektai, be kitų objektų, - tualetinio popieriaus paketėlis, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti;

3) vokas su E. Ž. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) E. Ž. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 346 56216;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.