Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-02-25 · Byla Nr. A2.11.-119-948/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-25
Bylos Nr.
A2.11.-119-948/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
K. P.
Kategorijos
  • 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11-119-948/2016(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00098-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1; (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 25 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Biržų m., (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-10 d. apie 19 val. Biržų m., (duomenys neskelbtini), K. P., būdamas neblaivus (nustatytas 2,16 promilių girtumas), plūsdamas policijos pareigūnus dėvinčius policijos uniformą ir atliekančius jiems pavestas funkcijas, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokiais savo veiksmais K. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolo surašymo metu paaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltę dėl pažeidimo įrodo: tyrėjos L. Z. tarnybinis pranešimas, tyrėjo M. B. tarnybinis pranešimas, blaivumo nustatymo parodymai, baustumo pažyma ir kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti. K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – per metus iki šio pažeidimo padarymo nebaustas, praeityje tris kartus baustas už viešosios tvarkos pažeidimus. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – baudos minimumas.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 86 EUR bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16055225839 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Jusevičienė