Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, gynėjai advokatei Annai Grinevič, kaltinamajam D. E., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1. 1990-10-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 98 str. 3 d., 234 str. 2 d., 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 250 str. 1 d., 99 str. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2. 1992-11-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 136 str., 227 str., 250 str. 2 d., 42 str., 43 str. - laisvės atėmimu 7 m., LR Prezidento 1994-06-22 dekretu „Suteikti malonę“ nuo likusios bausmės atleistas lygtinai su bandomuoju laikotarpiu; 3. 1995-01-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., 43 str. - laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 4. 2001-02-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. - laisvės atėmimu 1 m. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 5. 2001-08-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str., 43 str. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003-04-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 26 d.; 6. 2003-12-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 2005-02-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 19 d.; 7. 2005-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.; 8. 2005-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 9 d. - laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., 2007-01-16 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 9. 2008-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. - laisvės atėmimu 3 m., 2010-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 11 mėn. 23 d. paskirtos bausmės, 2010-10-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, suimtas nuo 2010-11-28; 10. 2011-02-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. 2011-02-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m., bausmę atliko; 11. 2012-10-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėn., 12. 2013-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pagal LR BK 63 str. 9 d bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2011-10-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme - laisvės atėmimu 3 m., kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. E. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-12-27, apie 01.10 val., apgadinęs buto adresu (duomenys neskelbtini), lango užrakto mechanizmą, įsibrovė į minėtą butą ir pasikėsino pagrobti E. S. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas paties E. S..

Kaltinamasis D. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-27 naktį eidamas Vilniaus senamiesčiu, pro arką Didžiojoje gatvėje užėjo į kiemą ir pamatė, kad pirmo aukšto bute pravertas langas. Jis pabeldė į langą, niekas neatsiliepė, todėl, manydamas, jog bute nieko nėra, nusprendė įlįsti į butą. Jis per tarpą tarp rėmo ir pradaryto lango įkišo ranką ir šiek tiek langą stumtelėjo bei jį atidarė, įlindo į butą. Jam tik pradėjus eiti, atsidarė kito kambario durys ir įėjo vyras, kuris įjungė šviesą. Jis prisipažino, kad norėjo apvogti butą, nesipriešino, o tas vyras iškvietė policijos pareigūnus. Nežino, ką būtų pavogęs iš šio buto, nes nieko nespėjo apžiūrėti, būtų ėmęs tai, kas vertinga ir galima parduoti. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Turi dar vieną jam iškeltą baudžiamąją bylą dėl vagystės. Prašo skirti jam laisvės atėmimo bausmę ir suimti teismo posėdžių salėje, nes jis yra beviltiškoje padėtyje, neturi kur nakvoti ir jokių lėšų pragyventi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. E. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiojo E. S. parodymai (b. l. 13-15); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 4-6); tarnybinis pranešimas (b. l. 16); daikto apžiūros protokolas (b. l. 17-19).

Kaltinamojo D. E. kaltė visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d..

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad kaltinamasis D. E. teistas, teistumas neišnykęs, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis D. E. buvo laikinai sulaikytas 2015-12-27 01.30 val., paleistas 2015-12-28 21.35 val. ( b. l. 23), jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 30). Atsižvelgiant į teistumus, administracines nuobaudas, kaltinamajam D. E. skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė (LR BK str.), taikytina LR BK 64¹ str.. 1 d..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. E., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d. ir sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-27 iki 2015-12-28 (dvi paras). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, 2016 m. sausio 5 d.. Bausmę vykdyti nedelsiant, D. E. suimti teismo posėdžių salėje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.