Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Algirdo Gapučio,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant nuteistajai J. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios J. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d.. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. Kauno apygardos teismo 2003-11-17 nuosprendžiu nuteista pagal 1961 m. BK 104 str. laisvės atėmimu aštuoneriems metams.

J. V. atlieka bausmę nuo 2003-11-17, yra atlikusi daugiau kaip 2/3 nuosprendžiu paskirtos bausmės, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Šios aplinkybės patvirtina, kad objektyviai yra BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos sąlygos nuteistajai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Tačiau BVK 157 str. 1 d. norma suteikia teismui teisę, bet ne pareigą esant objektyvioms sąlygoms nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, todėl teismas kiekvienu atveju atsižvelgia ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į nuteistosios asmenybę, jos elgesį bausmės atlikimo metu.

Teismas, vertindamas nuteistosios elgesį pataisos namuose, atsižvelgė į jos skunde nurodomas jos elgesį teigiamai apibūdinančias aplinkybes – tai, kad ji dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, mokėsi, dirbo. Tačiau toks nuteistosios elgesys iš esmės buvo sąlygotas tos aplinkybės, kad ji atlieka bausmę pataisos namuose, kuriuose nuteistųjų mokymą, darbą, socialinę reabilitaciją organizuoja bausmės atlikimo vietos administracija, todėl akivaizdu, kad tai nebuvo vien pačios nuteistosios asmeninių pastangų rezultatas. Vertinant, ar nuteistoji yra pasirengusi būti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ypač svarbu įvertinti pačios nuteistosios pastangas keisti savo elgesį ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų. Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėjo, kad nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu turi tendenciją blogėti : atvykusi į pataisos namus, J. V. laikėsi bausmės atlikimo režimo reikalavimų ir buvo keturis kartus paskatinta. Tačiau 2007 m. nuteistosios elgesys pasikeitė – ji 2007 m. per pusės metų laikotarpį net tris kartus pažeidė režimo reikalavimus ir už tai jai buvo skirtos nuobaudos. Nors šios nuobaudos šiuo metu nebegaliojančios ir nuteistajai nesukelia tiesioginių pasekmių, tačiau jos reikšmingos, sprendžiant apie nuteistosios elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu. Viena griežčiausių nuobaudų nuteistajai – uždarymas į baudos izoliatorių – skirta už apsvaigimą nuo alkoholio, sukeltą konfliktą su kita nuteistąja ir siautėjimą. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2003-11-17 nuosprendžiu J. V. pripažinta kalta, padariusi nužudymą, būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Teismas, bausmės skyrimo motyvuose apibūdindamas jos asmenybę, nurodė, kad ji jau iki nusikaltimo padarymo gyveno asocialiai, girtavo (asmens bylos 15-17 l). Šie duomenys rodo, kad nuteistoji netgi bausmės atlikimo vietoje nėra linkusi keisti savo žalingų įpročių, kurie iš dalies įtakojo jos įvykdyto labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir lėmė jos pataisos namuose daromus pažeidimus.

Kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu, jos nesugebėjimas atsisakyti alkoholio vartojimo rodo jos nesugebėjimą padaryti tinkamas išvadas iš ankstesnio nusikalstamo elgesio ir nepasiruošimą būti toliau taisomai neizoliuotai nuo visuomenės. Teismas, atmesdamas Panevėžio pataisos namų teikimą, BVK reikalavimų nepažeidė. Nuteistosios skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios J. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė Bronė Vidzėnienė

Teisėjai Sigitas Bagdonavičius

Algirdas Gaputis