Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - Departamentas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas, kuriuo D. R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51³ str. 21 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 400 (keturių šimtų) litų dydžio bauda, o administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. D. buvo nubaustas už tai, kad būdamas UAB „Švara visiems“ direktoriumi pavėluotai pateikė atliekų apskaitos metinę ataskaitą už 2011 metus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai, kurią privalėjo pateikti iki 2012 m. sausio 25 d. raštu arba iki 2012 m. vasario 10 d. elektroniniu būdu, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo taisyklių 21 ir 25 punktų reikalavimus, t.y. šiais savo veiksmais padarė ATPK 51³ str. 21 d. numatytą pažeidimą.

2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teisme gautas D. R. D. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą ir bylą nutraukti.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimu, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas panaikintas, o administracinio teisės pažeidimo byla D.R. D. atžvilgiu nutraukta, motyvuojant tuo, kad institucija, paskyrusi nuobaudą, praleido įstatyme numatytą nuobaudos skyrimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas nagrinėjamu atveju neteisingai skaičiavo administracinės nuobaudos skyrimo už trunkamąjį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51³ str. 21 d., terminą ir bylą nutraukė nepagrįstai.

ATPK 51³ str. 21 d. numato, kad atliekų apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatyto termino – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų.

ATPK 51³ str. 21 d. numato atsakomybę už atliekų apskaitos ataskaitų nepateikimą iki nustatytų terminų. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 25 punkte nurodyta, kad parengtos atliekų apskaitos ataskaitos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai turi būti pateiktos vienu iš šių būdų: raštu iki 2012 m. sausio 25 d.; elektroniniu būdu iki 2012 m. vasario 10 d.

ATPK 51³ str. 21 d. nustatytas subjektas, t.y. UAB „Švara visiems“ turėjo pateikti atliekų apskaitos ataskaitas už 2011 metus per Taisyklėse nustatytą terminą, tačiau minėtas ataskaitas pateikė pavėluotai, t.y. 2012 m. liepos 30 d. (b.l.9-10). Departamento 2012 m. liepos 19 d. pavedimu (b.l. 11) atlikto patikrinimo metu (patikrinimo aktas Nr.VR-14.7-327 (b.l. 9-10)) nustatyta, kad pažeidimas vyko nuo 2012 m. vasario 11 d. iki 2012 m. liepos 30 d., t.y. baigtas daryti teisės pažeidimas. Tokiu būdu, ATPK 35 str. 1 d. numatyto administracinės nuobaudos skyrimo už trunkamąjį teisės pažeidimą terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos, t.y. nuo 2012 m. liepos 31 d.

ATPK 35 str. 1 d. nurodytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti taikytinas esant trunkamajam teisės pažeidimui. Vilniaus m. 1 apylinkės teismas neteisingai nustatė administracinės nuobaudos skyrimo termino pradžią ir dėl to padarė klaidingą išvadą, kad administracinė nuobauda D.R. D. buvo paskirta pasibaigus ATPK 35 str. 1 d. nustatytam 6 mėnesių terminui. Pažymėtina, kad jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris paaiškėjimo metu dar yra daromas, tai šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, o jeigu gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – šešių mėnesių termino pradžia turi būti skaičiuojama nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys: Nr. N20 – 2098/2007; Nr. N575-956/2009).

Tokiu būdu 2012 m. rugpjūčio 20 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimas, kuriuo D. R. D. administracinės nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. 21 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta nepasibaigus nuobaudos skyrimo už trunkamąjį teisės pažeidimą terminui. Šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2012 m. liepos 31 d. (kai buvo baigtas trunkamasis teisės pažeidimas) baigiasi 2013 m. sausio 30 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas administracinės nuobaudos skyrimo už trunkamąjį teisės pažeidimą termino pradžią nepagrįstai susiejo su Taisyklėmis nustatytais metinių atliekų apskaitos ataskaitų už 2011 metus pateikimo terminais, kuriems suėjus, apylinkės teismo nuomone, institucija, kurios nutarimas skundžiamas, turėjo sužinoti apie tai, kad UAB „Švara visiems“ nepateikė ankščiau paminėtos ataskaitos. Neabejotina, kad nustatyti apie ataskaitų pateikimo savalaikiškumą galima tik patikrinus kaip vykdomas reikalavimas iki tam tikro laiko pateikti

ataskaitas, todėl laikyti, kad ataskaitos nepateikimas turi būti nustatomas tą pačią dieną kai pasibaigia terminas, pagrindo nėra.

Kaip turi būti skaičiuojami administracinių nuobaudų skyrimo už trunkamuosius teisės pažeidimus terminai, numatyti ATPK 35 str. 1 d., ne kartą yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Administracinių teismų praktika Nr. 4, P. 62-63; Administracinių teismų praktika Nr. 7. P. 271-276; 2007 m. balandžio 27 d. nutartis Nr. N1-871/2007; 2007 m. gegužės 25 d. nutartis Nr. N3-1073/2007; 2007 m. liepos 4 d. nutartis Nr. N3-1297/2007).

Nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju neteisingai aiškino ir taikė ATPK 35 str. 1 d. nuostatas ir, padaręs klaidingą išvadą, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu administracinė nuobauda UAB „Švara visiems“ direktoriui D.R. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 51³ str. 21 d., buvo paskirta pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, bylą nutraukė nepagrįstai, todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad tie patys klausimai dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų keliami tiek D.R. D. skunde apylinkės teismui, tiek Departamento apeliaciniame skunde apygardos teismui, laikytina, kad apygardos teismui pasisakius dėl tų pačių klausimų nagrinėjant Departamento skundą, byla apylinkės teismui nagrinėti negrąžinama ir paliekamas galioti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla D. R. D. atžvilgiu nutraukta, panaikinti.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą, kuriuo D. R. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 21 d. paskirta 400 (keturių šimtų) Lt dydžio bauda, palikti galioti.

Nutarimas neskundžiamas.