Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Poškutės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. M. (A. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1. 1999 m. birželio 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2. 2001 m. vasario 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; bausmė subendrinta su 1999 m. birželio 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2002 m. lapkričio 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; bausmė subendrinta su 2001 m. vasario 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių;

4. 2003 m. sausio 14 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu; bausmė subendrinta su 2002 m. lapkričio 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams su l/2 turto konfiskavimu;

5. 2003 m. balandžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; bausmė subendrinta su 2003 m. sausio 14 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 2003 m. spalio 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams;

6. 2009 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7. 2009 m. rugpjūčio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2009 m. lapkričio 26 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi 2009 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2009 m. rugpjūčio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

8. 2010 m. vasario 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2010 m. balandžio 30 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2010 m. vasario 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2009 m. rugpjūčio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

9. 2010 m. liepos 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 24 d. Vilniaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta ir 2010 m. balandžio 30 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

10. 2014 m. vasario 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

11. 2015 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda;

12. 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 45 parų areštą; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto;

13. 2015 m. spalio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL baudą.

14. 2016 m. gruodžio 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskiriant laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

15. 2017 m. birželio 15 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. gruodžio 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme, atliekant ją areštinėje;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. 2017 m. sausio 20 d. apie 17.00 val. atvyko į parduotuvę „Topo centras“, adresu Ukmergės g. 240, Vilniuje, kur iš parduotuvės pasikėsino pagrobti ausines „Bose QC25 MFI BLK“ 329,95 Eur vertės ir pro kasą praėjo nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo, tokiu būdu bandė pagrobti UAB „Topo grupė“ priklausantį 329,95 Eur turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. 2017 m. sausio 20 d. apie 16.45 val., atėjo į parduotuvę „Topo Centras“, esančią Ukmergės g. 240, Vilnius. Vaikščiodamas po parduotuvę pamatė lentynoje gulinčias ausines „Bose“. Ausinės jam patiko, todėl paėmė jas nuo lentynos ir užsikišo po striuke. Jam einant link išėjimo prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė eiti su juo. Nuėjus į apsaugos postą, apsaugos darbuotojas paprašė, kad iš striukės išimtų, ką buvo įsidėjęs. Jis iš po striukės ištraukė ausines ir padavė apsaugos darbuotojui. Ausines norėjo pavogti, kad galėtų jas parduoti, nes neturi pinigų. Savo kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 63, 102).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad dirba „UAB „Topo grupė“ „Apple shop“ vadovu. Jo darbo vieta yra parduotuvėje „Topo centras“ adresu Vilniuje, Ukmergės g. 240. 2017 m. sausio 20 d. jis dirbo parduotuvėje. 2017 m. sausio 20 d. apie 17.00 val. į parduotuvę užėjo jam nepažįstamas vaikinas, jis iš karto nuėjo prie skyriaus su ausinėmis. Paėmė nuo lentynos vieną ausinių paketą ir nuėjo į salę, kur pardavinėjama buitinė technika. Sudraskęs (sugadinęs) pakuotę jis išėmė ausines ir užsikišo už rūbų. Ausines jis įsikišo jau be pakuotės, vienas. Liudytojas visą tai matė ir prie įėjimo-išėjimo durų jį sulaikė. Nusivedė į jų apsaugos postą ir iš kelnių ištraukė pavogtas ausines. Ausinės buvo nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Jos buvo parduotos. Parduotuvė žalos nepatyrė (b. l. 41).

Papildomai apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad patikslina, jog ausinių „Bose“ vagį jis pagavo už apsaugos vartelių. Jis buvo pagautas jau einantis beveik per parduotuvės duris, kurios jau yra už apsaugos vartelių. Apžiūrai pateikti ausinių negali, jos yra parduotos (b. l. 42).

A. S. 2017 m. sausio 20 d. pareiškime nurodoma, kad 2017 m. sausio 20 d., adresu Ukmergės g. 240 parduotuvėje „Topo centras“ pilietis A. M. pavogė ausines „Boso“, kurių vertė 329,95 Eur. Praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, buvo užsikišęs po striuke. Pats savavališkai nulupo apsaugą. Prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybos salę (b. l. 1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausiosios patrulės Jolantos Rympo tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017 m. sausio 20 d. apie 17.16 val. buvo gautas pranešimas, kad Ukmergės g. 240 parduotuvėje „Topo centras“ sulaikytas vagis. Nuvykus pasitiko parduotuvės darbuotojas A. S., kuris pareiškė, kad sulaikė pilietį A. M., kuris prekybos salėje paėmė ausines „Bose“, kurių vertė 329,95 Eur ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs (b. l. 24).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

Byloje surinkti duomenys vienareikšmiškai patvirtina, kad kaltinamasis pasikėsino padaryti jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis pats pripažino, jog paėmė ausines „Bose“, užsikišo jas po striuke ir ėjo link išėjimo, bet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas (b. l. 63, 102). Liudytojo parodymai (b. l. 41-42), pareiškimas (b. l. 1), policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas (b. l. 24) patvirtina kaltinamojo nurodytas aplinkybes. Iš A. S. pareiškimo ir jo parodymų matyti, kad ausinės kainavo 329,95 Eur, jos buvo grąžintos į prekybą ir parduotos, turtinė žala nepadaryta. Taigi, visuma bylos duomenų, patvirtina, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo. Todėl A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. tam pritarė, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 156-158). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Skirdamas konkrečią bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, jis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo asmenybę apibūdina tai, kad jis nedirba (b. l. 122), administracine tvarka baustas (b. l. 110-120), teistas, nusikaltimas padarytas esant neišnykusiam teistumui (BK 97 straipsnis; b. l. 76-77, 124-151). Dėl psichikos ir priklausomybės ligų negydytas, 2015 m. gegužės 3 d. ir liepos 4 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicininės apžiūros kabinetą (išvada – pavartojęs opijatus; b. l. 153-155).

Dėl atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas pažymi, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Kita vertus, jis ikiteisminio tyrimo metu buvo ilgą laiką nepasiekiamas ikiteisminio tyrimo pareigūnams, dėl to netgi buvo paskelbta jo paieška (71-72). Tai rodo, jog kaltinamasis siekė išvengti baudžiamosios atsakomybės, todėl teismas nelaiko, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir nekonstatuoja šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės egzistavimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarė tik tais laikotarpiais, kai jis būdavo fiziškai izoliuotas nuo visuomenės. Todėl tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Kita vertus, nusikaltimas sustabdytas pasikėsinimo stadijoje, reali žala nebuvo padaryta, todėl šiuo atveju pakanka skirti trumpalaikį laisvės atėmimą, t. y. areštą. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas kaltinamajam skiria 90 parų arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, o procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme nuo 2017 m. sausio 20 d. 18.18 val. iki 2017 m. sausio 21 d. 11.36 val. ir nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. 08.30 val. (b.l.97) iki 2018 m. rugsėjo 3 d. 13.20 val. (b.l.102; 103) išbūtas laikas (2 paros), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama vienai arešto parai.

Proceso išlaidų ir daiktų (dokumentų), turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, ikiteisminio tyrimo metu taikytos kardomosios priemonės jau panaikintos (b. l. 103-104).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sušvelninti vienu trečdaliu ir skirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2017 m. sausio 20 d. 18.18 val. iki 2017 m. sausio 21 d. 11.36 val. ir nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. 08.30 iki 2018 m. rugsėjo 3 d. 13.20 val. išbūtą laiką (2 paras), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.