Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Matutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013 m. sausio 8 d. apie 16.05 val. viešoje vietoje - Šiaulių mieste, restorane (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepadoriu elgesiu, tai yra matant kitiems asmenims, nusišlapindamas prie staliukų ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais, savo elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką,

- E. M. parodymai, kad 2013 m. sausio 8 d. kartu su broliu A. M. iš Joniškio atvyko į Šiaulius. Apie 15 val. su juo dviese atėjo į laisvalaikio ir mados centrą ,,Saulės miestas“, kur abu užėjo į restoraną (duomenys neskelbtini) Jie jau atėję buvo apsvaigę nuo alkoholio. Restorane dar vartojo alkoholį. Jis buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nelabai gali atsiminti, dėl kokių priežasčių visiems matant restorane nusišlapino. Kaip jis tiksliai taip pasielgė, taip pat nebeatsimena. Mano, kad dėl girtumo. Taip pat neatsimena, ar viešai keikėsi necenzūriniais žodžiais, bet galėjo keiktis, nes buvo pergėręs ir savęs nebekontroliavo. Su juo kartu buvo tik brolis A. M., daugiau nieko nebuvo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka susimokėti baudą. Pinigų turi, dirba (24 b. l.).

- Liudytojos L. P. parodymai, kad 2013 m. sausio 8 d. apie 15 val., jai būnant darbo vietoje - kavinėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), į kavinę atėjo grupė neblaivių vyrų ir atsisėdo prie staliuko Nr. 1. Apie 16 val. prie minėto staliuko liko du vyrai, kurie toliau vartojo alkoholį. Praėjus 5-10 min. vienas iš klientų atsistojo ir visų kavinės lankytojų akivaizdoje išsitraukė savo lytinį organą ir pradėjo šlapintis, taip sukeldamas klientų nuostabą ir pasibjaurėjimą (13 b. l.).

- Liudytojos N. B. parodymai, kad 2013 m. sausio 8 d. apie 16 val. būnant darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) kavinėje (duomenys neskelbtini) prie 1 staliuko sėdintis jaunuolis atsistojo ir klientų akivaizdoje pradėjo šlapintis, taip sukeldamas pasibjaurėjimą (15 b. l.)

- 2013 m. sausio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Tilžės g. 109, prekybos centro ,,Saulės miestas“, restorane (duomenys neskelbtini) apžiūra (5-7 b. l.).

- 2013 m. sausio 11 d. daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad restorano (duomenys neskelbtini) vadovė V. K. pateikė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kompaktinį diską su vaizdo įrašu (9 b. l.).

- 2013 m. sausio 14 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio metu padaryto vaizdo įrašo apžiūra (10-12 b. l.).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas: už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos 4 alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad E. M. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, E. M. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 straipsnio 2 dalyje, padarymą siūlo 20 MGL (2600 Lt) baudą. Kaltinamasis E. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, prašo skirti kuo mažesnį baudos dydį.

Skiriant bausmę E. M., teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino ir gailisi, nustatyta viena sunkinanti aplinkybė, t. y. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 1 kartą teistas, teistumas neišnykęs (34, 35-36 b. l.), administracine tvarka baustas (42,43-49 b. l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (42 b. l.), LR nedirba ir darbo biržoje neregistruotas, teigia, kad dirba Danijoje pas ūkininką (58, 59 b. l.) bei, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

2013 m. sausio 8 d. 16.15 val. E. M. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka ir paleistas 2013 m. sausio 9 d. 15 val. 35 min. (22-23 b. l.).

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, sulaikymo laikas, t. y. 1 para, pagal keitimo taisykles prilygintina dviejų MGL dydžio baudai, t. y. 260 Lt ir įskaitytina į bausmę.

2013 m. sausio 9 d. E. M. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Kompaktinis diskas su filmuota medžiaga paliktinas baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti E. M. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 16 MGL (2080 Lt) baudą.

Pakeisti E. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. sausio 8 d. 16.15 val. iki 2013 m. sausio 9 d. 15 val. 35 min. t. y. 1 parą, į dviejų MGL dydžio baudą, t. y. 260 Lt, įskaityti į paskirtą bausmę ir laikyti, kad liko sumokėti 14 MGL (1820 Lt) baudos.

E. M. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kompaktinį diską su filmuota medžiaga palikti baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.