Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė išnagrinėjo prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2015 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė -60 parų arešto, bausmę atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. neteisėtai atliko finansines operacijas, pateikdama svetimą, A. J. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - bankinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su jo bankine sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent:

2025 m. kovo 15 d. apie 12:01 val., parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, prekybos salėje paėmė keturis pakelius tirpios kavos „Tirpi kava EAGLE STAR 3 in 1, 18 g“, bendros 0,56 Eur vertės bei parduotuvės kasoje prilietė mokėjimo priemone - bankine kortele prie skaitytuvo, tokiu būdu atsiskaitė už šias bendros 0,56 Eur vertės prekes kasoje;

2025 m. kovo 15 d. apie 12:18 val., parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, prekybos salėje paėmė vieną butelį degtinės „Kvietinė degtinė, 40 % 0,7 l“, kurio vertė 14,29 Eur bei parduotuvės kasoje prilietė mokėjimo priemone - bankine kortele prie skaitytuvo, tokiu būdu atsiskaitė už šią 14,29 Eur vertės prekę kasoje;

2025 m. kovo 15 d. apie 12:20 val., parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, prekybos salėje paėmė vieną pakuotę kiaušinių „Vištų kiaušiniai, M dydžio 10 vnt“, kurios vertė 2,39 Eur ir vieną pakuotę silkės „Silkių filė VIČI TRADICINĖ, sūd. aliejuje, 240 g“, kurios vertė 0,99 Eur bei parduotuvės kasoje prilietė mokėjimo priemone - bankine kortele prie skaitytuvo, tokiu būdu atsiskaitė už šias bendros 3,38 Eur vertės prekes kasoje, viso atsiskaitė už prekes bendros 18,23 Eur vertės,

be to ji, 2025 m. kovo 15 d. 13:38 val., 13:39 val., 19:26 val. ir 19:27 val. parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, kasoje, iniciavo finansines operacijas, t.y. už parduotuvės prekybos salėje paimtas prekes mėgino atsiskaityti mokėjimo priemone - bankine kortele kasoje, ja priliesdama prie skaitytuvo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi elektroninė mokėjimo priemonė - bankinė kortelė buvo užblokuota.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime kaltinamoji R. N. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, tačiau sutinka ir neneigia, jog tai buvo kovo 15 diena, kaip nurodyta pranešime. Prisimena, kad tą dieną ji ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune ir ant pėsščiųjų tako ji pamatė dėkliuką, kiek prisimena melsvai pilkos spalvos, kurį pakė nuo žemės, jį atidarė, kurio viduje pamatė esančią bankinę kortelę. Dėkliuke buvo tik bankinė kortelė, kitų daiktų ar pinigų nebuvo. Pamena, kad ant kortelės buvo užrašyta vyriška pavadė, tačiau daugiau detalių neprisimena. Ji išėmė iš dėkliuko kortelę, o tuščią dėkliuką padėjo ant pėsčiųjų tako, kur jį ir rado. Tuomet jai kilo mintis nusipirkti maisto prekių ir atsiskaityti šia rasta bankine kortele. Ji nuėjo į „Express Market“ parduotuvę, esančią Tilžės g. 8B, Kaune. Prisimena, kad šios parduotuvės prekybos salėje per kelis kartus, paėmė tirpios kavos, degtinės butelį, silkės, kiaušinių ir už šias prekes atsiskaitė kasoje su kortele, kurią rado gatvėje, kasoje kortele priliesdama prie kortelių skaitytuvo. Sutinka ir neneigia, jog per keletą kartų, pranešime nurodytą datą ir laikais ji šia rasta kortele atsiskaitė už prekes, kurių bendra vertė 18,23 Eur. Taip pat pripažįsta, jog tą pačią dieną, vakare ji mėgino už prekes atsiskaityti šia kortele tos pačios parduotuvės kasoje, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi kortelė jau buvo užblokuota. Tuomet šią kortelę, kiek prisimena, ji išmetė į šalia šios parduotuvės esančią šiūkšlių dėžę. Dėl savo poelgio aš labai gailisi, tai padarė dėl sunkios materialinės padėties. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant siūlomą bausmės rūšį ir jos dydį (e. 1 t., b. l. 189-192). R. N. sutiko su jai siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. 2 t., b. l. 6-8, 16-18).

2025 m. kovo 15 d. policijai buvo pateiktas I. J. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 15 d. 12:01 val. gavo pranešimą, jog atsiskaitoma kortele Tilžės g., Kaune, parduotuvėje „Express Market“. Turtinė žala 19,00 Eur, atsiskaityta vaiko pinigais ( e. 1 t., b.l. 27-29).

2025 m. kovo 18 d. I. J. pareiškime nurodyta, kad 2025 m. kovo 15 d. apie 11:48 val., jai ir vyrui L. J., vaikštant po prekybos centrą, jos vyrui paskambino sūnus A. J., kuris pasakė, kad į savo MRT gavo pranešimus, apie daromus banko nuskaitymus. Jos sūnus tuo metu buvo pas uošvienę Kaune. Tada jos vyras atsidarė „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra surišta su vaiko kortele ir pamatė, kad iš jos 14,29 Eur suma, toliau dar buvo bandoma nuskaičiuoti 0,56 Eur suma, taip pat 3,38 Eur sumą. Toliau taip pat buvo dar bandyta kitą dieną atsiskaityti jos sūnaus kortele. Vyras, pamatęs šiuos nuskaitymus, iš karto susiekė su banko konsultantu, ir iš banko kortelę užblokavo. Viso buvo bandyta nuskaičiuoti 18,23 Eur sumą. Gali pasakyti, kad pinigus bankas grąžino, šiuo metu jai ir jos vyrui jokia žala nėra padaryta. Nurodo, kad nepageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nori, kad toliau būtų išsiaiškintos jos vaiko kortelės naudojimosi aplinkybės ( e. 1 t, b. l. 33-36).

Įvykio vieta yra adresu Tilžės g. 8b, Kaunas. Apžiūros objektas parduotuvė „Express Market“. Objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nepaimta. Parduotuvė ir jos prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis ( e. 1 t., b. l. 37-39, 40-45)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo pateikta parduotuvės „Express Market“ vaizdo įrašai vaizdo stebėjimo kamerų, kurie buvo peržiūrėti. Atsidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą Nr. PC03 20250315 1218 1220, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 04:12 minutės, vaizdas filmuojamas parduotuvėje adresu, Tilžės 8B, Kaunas. Matyti, kad yra fiksuojamas laikas 2025 m. kovo 15 d. 12:15 val. Matyti, kad į parduotuvę ateina moteris, kuri sunkiai eina, matyti, kad ant galvos užsidėjusi pilkos spalvos gobtuvą, vilki tamsios spalvos striuke, su mėlynos spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batais. Moteris eina į parduotuvės salę, nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, stovi prie lentynų, kuriose sukrauti alkoholiniai gėrimai. Moteris priėjusi prie lentynos nuo 2 lentynos nuo apačios, kaire ranka, ima skaidrios spalvos alkoholinio gėrimo butelį. Moteris prieina prie parduotuvės kasos, padeda butelį ant prekystalio, kasininkė jį nuskenuoja. Moteris prieina prie kortelių skaitytuvo ir 12.18.04 val. prideda banko kortelę prie skaitytuvo. Matyti, kad jos rankose laikoma banko kortelė yra vienoje pusėje geltonos spalvos, kitoje pusėje juodos, toliau matyti, kad ant kortelės yra baltos spalvos raidės, tačiau, kas tiksliai parašyta, dėl vaizdo kameros trajektorijos nėra galimybės įžiūrėti. Matyti, kad moteris laiko ilgai pridėjusi banko kortelę prie skaitytuvo. Matyti, kad išlenda pirkimo kvitas, moteris su pardavėja kalbasi. Moteris toliau nueina į parduotuvės salę, išeina iš kamerų fiksavimo lauko. Moteris grįžta prie parduotuvės kasos, abiejose rankose nešasi po prekę, deda jas ant prekystalio. Nematyti, kokios tai tiksliai prekės, galimai kiaušiniai ir silkės pakuotė. Pardavėja prekes nuskenuoja, moteris deda banko kortelę prie kortelių skaitytuvo 12.19.54 val. Moteris apsuka kortele, toliau vėl geltonąja puse deda ją prie skaitytuvo. Toliau pardavėja paduoda pirkinių kvitą, moteris banko kortele įsideda į striukės kišenę, pasiima prekes ir išeina iš parduotuvės. Toliau vaizdo įrašas baigiasi.

Atsidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą Nr. PC03 20250315 1339, matyti, kad vaizdas fiksuojamas toje pačioje parduotuvėje, laiku 2025 m. kovo 15 d. 13:38 val., vaizdo įrašo trukmė 02.46 minutės. Matyti, kad parduotuvėje su prekėmis yra ta pati jau ankščiau aprašyta moteris. Moteris nešasi prekes prie kasos, padeda jas ant prekystalio, kasininkė jas nuskenuoja, moteris iš kišenės išsitraukia banko kortelę, ją deda juodąja puse 13.38.54 val. ant banko kortelių skaitytuvo, toliau moteris apverčia kortele, vėl deda prie skaitytuvo. Toliau moteris paduoda prekę kasininkei, matyti, kad išlenda pirkinių kvitas, toliau kasininkė dar prideda ranka prie skaitytuvo ant kurio yra banko kortelė. Toliau kasininkė žiūri į kvitą, kalbasi su moterimi. Moteris nuo skaitytuvo paima banko kortelę į ranką, kasininkė paima prekes, matyti, kad ji liečia kasos ekraną. Moteris išeina iš parduotuvės nenusipirkusi prekių. Matyti, kad moteris nueina link pastato, adresu Tilžės g. 8, Kaunas. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atsidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą Nr. PC03 20250315 1926, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 03:58 minutės. Vaizdas fiksuojamas toje pačioje parduotuvėje 2025 m. kovo 15 d. 19:24 val., matyti, kaip į parduotuvę ateina ta pati jau aprašyta moteris. Moteris ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo jo lentynos pasiima alkoholinio gėrimo butelį, eina prie parduotuvės kasos, padeda ant prekystalio. Moteris iš striukės kišenės išsitraukia banko kortelę. Toliau 19.29.39 moteris deda banko kortelę prie bankinių kortelių skaitytuvo, palieka ją pridėtą prie jo, atitraukia rankas. Toliau kasininkė į rankas paima prekę, moteris dar kartą bando už ją atsiskaityti, prideda banko kortelę, tačiau jai nepavyksta atsiskaityti. Moteris apverčia kortelę, vėl bando atsiskaityti, vėl apverčia kortele ir bando atsiskaityti. Toliau atitraukia kortelę, vėl ją deda ant skaitytuvo, jai nepavyksta atsiskaityti. Moteris be prekės išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi (e. 1 t., b. l. 46-48, 49-55).

Iš byloje pateikto kitų objektų apžiūros protokolo (atlikta parduotuvės „Express Market“ papildomo vaizdo įrašo apžiūra) matyti, kad tyrimui buvo pateikta apžiūrai vaizdo įrašas pavadinimu „PC03 20250315 1201-1205“, kuriame užfiksuotas vaizdas yra „ExpressMarket“ parduotuvės prekybos salės, esančios Tilžės 8B, Kaune. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 05 sek. Matyti, kad įraše užfiksuotas vaizdas yra 4 vaizdo stebėjimo kamerų: Nr. 7, Nr. 8, Nr. 11 ir Nr. 14, o ekranas yra padalintas į keturis atskirus vaizdus. Šiuose vaizduose matoma užfiksuota parduotuvės prekybos salė su prekybinėmis lentynomis bei stendais, kasos zona, įėjimo/išėjimo iš parduotuvės durys, parduotuvėje vaikštančius pirkėjus ir kasos zonoje esančią pardavėją. Įraše matima užfiksuota data ir laikas 2025 m. kovo 15 d. 11:59:58. 2025 m. kovo 15 d. 12.00 val. matoma, kaip į parduotuvę įeina moteris, kuri vilki šviesios spalvos liemene be rankovių, po kuria matoma, jog vilki pilkos spalvos megztinį su gobtuvu, kurį užsidėjusi ant galvos, dėvi mėlynos spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batais. Ši moteris, atliekamo ikiteisminio tyrimo duomenimis, atpažinta kaip R. N., gimusi (duomenys neskelbtini) Įraše matoma, kaip R. N. parduotuvės prekybos salėje prieina prie lentynos su prekėmis, du kartus tiesia ranką ir iš lentynos paima prekes, kokias prekes paima vaizdo įraše nesimato. 12:01 val. matoma, kaip R. N. prieina prie kasos, padeda prekes, kurias paima kasoje esanti pardavėja ir jas po vieną skenuoja kasoje. Matoma, kad tai keturi šviesios spalvos, keturkampiai pakeliai, ikiteisminio tyrimo duomenimis, pagal kasos kvitus, nustatyta, kad tai 4 tirpios kavos pakeliai. 12:01:25 val. matoma, kaip R. N. prie kasos dešine ranka iš dešinės dėvimos liemenės kišenės išima tamsios spalvos kortelę, matoma, kaip kortelę apverčia kita puse, kuri yra šviesios spalvos. Matoma, kaip R. N. kasoje du kartus priliečia rankoje laikomą kortelę prie kortelių skaitytuvo, išlenda kasos kvitas ir šią kortelę įsideda į tą pačią dėvimos liemenės kišenę. Matoma, kaip R. N. paima prekes ir kasos kvitą, kurį išmeta į šiukšliadėžę ir 12:01:52 val. išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui turinčios reikšmės informacijos nėra (e.1 t., b. l. 56-58, 59-63).

Tarnybiniame pranešime „Dėl nustatyto asmens“ nurodyta, jog nustatyta, kad moteris, kuri galimai naudojosi ne jos vardu išduota banko kortele yra R. N., gimusi (duomenys neskelbtini) Moteris yra ne kartą vykdžiusi administracinius nusižengimus, policijos pareigūnams yra žinoma, dėl jos tapatybės abejonių nekyla (e. 1 t., b. l. 78-81).??

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja I. J. parodė, kad 2025 m. kovo 15 d. apie 11:48 val., jai ir vyrui L. J. vaikštant po prekybos centrą, paskambino sūnus A. J., kuris pasakė, kad į savo MRT gavo pranešimus, apie daromus banko nuskaitymus. Jos sūnus tuo metu buvo pas uošvienę Kaune. Tada vyras atsidarė „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra surišta su vaiko kortele ir pamatė, kad iš jos atsiskaityta 14,29 Eur suma, toliau dar buvo bandoma nuskaičiuoti 0,56 Eur suma, taip pat 3,38 Eur sumą. Toliau taip pat buvo dar bandyta kitą dieną atsiskaityti jos sūnaus kortele. Vyras pamatęs šiuos nuskaitymus, susisiekė su banko konsultantu ir banko kortelę užblokavo. Viso buvo bandyta nuskaičiuoti 18,23 Eur sumą. Pagal minėtus nuskaitymus, ji mato, kad buvo bandyti tai padaryti adresu Kaune, Tilžės g., parduotuvėje „Express Market“. Gali pasakyti, kad pinigus bankas grąžino, šiuo metu jai ir jos vyrui žala nėra padaryta. Jos sūnus suprato, kad neteko savo banko kortelės tik tą pačią dien. Ji sūnų nuolatos prižiūri, žino, kur jis būna, dažniausiai jis būna kieme tarp gyvenamųjų namų, adresu, (duomenys neskelbtini). Sūnus lanko Herojaus pagrindinę mokyklą. Gali pasakyti, kad jos vyras yra labai užimtas, negali atvykti į policijos komisariatą apklausai dėl įtempto darbo grafiko, nori, kad visi procesiniai veiksmai būtų atliekami su ja (e. 1 t., b. l. 105-108).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas L. J. parodė, kad 2025 m. kovo 15 d. apie 12:00 val., jam į telefoną paskambino jo sūnus A. J., kuris pasakė, kad į savo mobiliojo ryšio telefoną jis gavo pranešimus, apie vykdomus nuskaitymus iš jo bankinės sąskaitos „Revolut“ banke. A. pasakė, jog jis pats tuo metu jokių mokėjimų neatliko. Sūnus teigė, jog jis nežino, ar savo bankinę kortelę jis pametė, ar kažkur ją netyčia pamiršo, tačiau tiksliai žino, jog šios kortelės savo noru jis niekam nedavė pasinaudoti. A. pasakė, jog jis gavęs pranešimus, jis patikrino savo piniginę, kurioje laikė savo bankinę kortelę ir pastebėjo, jog šios kortelės nėra ir jos neturi. Kuomet A. skambino, pasakė, jog jis šiuo metu randasi pas jo mamą, gyvenančią Kaune, ten būnant ir gavo pranešimus. Kadangi jo sūnus A. yra nepilnametis, jis prižiūri jo „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra susieta su A. išduota „Revolut“ bankine kortele. Jis nedelsiant prisijungė prie internetinės „Revolut“ bankininkystės ir pamatė, jog 2025 m. kovo 15 d. iš šios sąskaitos, per keletą kartų, buvo nuskaityta 14,29 Eur suma, 0,56 Eur suma ir 3,38 Eur sumą, pamatė, jog iš sąskaitos viso buvo nuskaityta 18,23 Eur suma. Nuskaitymai atlikti „Express Market“ parduotuvėje, adresu Tilžės g., Kaune. A. teigė, jog tądien nesilankė toje parduotuvėje. Jis iškart paskambino į banką ir užblokavo A. kortelę, banko darbuotojui nurodė, kad neteisėtai buvo pasinaudota jo sūnaus bankine kortele. Sekančią dieną jis prisijungė prie A. bankinės sąskaitos ir pamatė, jog „Revolut“ bankas 18,23 Eur piniginę sumą grąžino į A. sąskaitą. Jiems nėra žinomos aplinkybėms, kuriomis A. prarado savo kortelę, spėja, kad pastarasis ją pats kažkur pametė ar paliko. Kategoriškai atsisako, kad jo sūnus A. būtų tyrėjo apklausiamas policijos įstaigoje apie įvykio aplinkybes, kadangi nenori, jog jis patirtų stresą. Jis su sutuoktine pasikalbėjo su A. ir paaiškino, kad jis būtų atidesnis ir saugotų savo asmeninius daiktus, taip pat tai, kad jis niekam neduotų savo bankinės kortelės ir ją saugotų. Šiuo metu A. gaminama nauja bankinė kortelė. Pinigus bankas jiems grąžino, turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, pretenzijų niekam neturi, civilinio ieškinio neteiks, kas pasinaudojo A. bankine kortele, nežino ( e. 1 t., b. l. 163-166).

Ikiteisminiame tyrime nutarimu L. J. pripažintas nukentėjusiuoju.

Tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį.

Ši R. N. padaryta nusikalstama veika (neteisėtai atliko finansines operacijas) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį yra pilnai įrodyta pačios įtariamosios R. N. duotu paaiškinimu, kad įvykio dieną, galimai 2025 m. kovo 15 d., (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune ant pėsščiųjų tako rado dėkliuką, kurio viduje buvo bankinė kortelė. Tuomet jai kilo mintis nusipirkti maisto prekių ir atsiskaityti šia rasta bankine kortele, ką ji ir padarė nuėjusi į „Express Market“ parduotuvę, esančią Tilžės g. 8B, Kaune, t. y. parduotuvės prekybos salėje per kelis kartus paėmė tirpios kavos, degtinės butelį, silkės, kiaušinių ir už šias prekes atsiskaitė kasoje su rasta bankine kortele, kasoje kortele priliesdama prie kortelių skaitytuvo (už prekes atsiskaitė bendroje sumoje 18,23 Eur.), bei tos pačios dienos vakare mėgino už prekes atsiskaityti šia kortele tos pačios parduotuvės kasoje, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi kortelė jau buvo užblokuota. R. N. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį įrodo I. J. pareiškimas rašytas policijai, jos apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime bei liudytojo L. J. duoti parodymai tyrime, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotos apžiūros iš vaizdo stebėjimo kamerų parduotuvės „Ekspress Market“ įvykio dienos, kuriame matyti kaip 2025 m. kovo 15 d. laikotarpyje nuo 12:15 val. iki 12.19.54 val. apsiperka moteris ir kasoje nuskanuoja prekes, atsikaitydama bankine kortele, bankinę kortelę priliesdama prie skaitytuvo. Tarnybiniame pranešime „Dėl nustatyto asmens“ nurodyta, jog nustatyta, kad moteris, kuri galimai naudojosi ne jos vardu išduota banko kortele yra R. N., gimusi (duomenys neskelbtini) Moteris yra ne kartą vykdžiusi administracinius nusižengimus, policijos pareigūnams yra žinoma, dėl jos tapatybės abejonių nekyla.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, jog R. N. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai atliko finansines operacijas, pateikdama svetimą, A. J. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - bankinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su jo bankine sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent:

2025 m. kovo 15 d. apie 12:01 val., parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, prekybos salėje paėmė keturis pakelius tirpios kavos „Tirpi kava EAGLE STAR 3 in 1, 18 g“, bendros 0,56 Eur vertės bei parduotuvės kasoje prilietė mokėjimo priemone - bankine kortele prie skaitytuvo, tokiu būdu atsiskaitė už šias bendros 0,56 Eur vertės prekes kasoje;

2025 m. kovo 15 d. apie 12:18 val., parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, prekybos salėje paėmė vieną butelį degtinės "Kvietinė degtinė, 40 % 0,7 l", kurio vertė 14,29 Eur bei parduotuvės kasoje prilietė mokėjimo priemone - bankine kortele prie skaitytuvo, tokiu būdu atsiskaitė už šią 14,29 Eur vertės prekę kasoje;

2025 m. kovo 15 d. apie 12:20 val., parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, prekybos salėje paėmė vieną pakuotę kiaušinių „Vištų kiaušiniai, M dydžio 10 vnt“, kurios vertė 2,39 Eur ir vieną pakuotę silkės „Silkių filė VIČI TRADICINĖ, sūd. aliejuje, 240 g“, kurios vertė 0,99 Eur bei parduotuvės kasoje prilietė mokėjimo priemone - bankine kortele prie skaitytuvo, tokiu būdu atsiskaitė už šias bendros 3,38 Eur vertės prekes kasoje, viso atsiskaitė už prekes bendros 18,23 Eur vertės,

be to ji, 2025 m. kovo 15 d. 13:38 val., 13:39 val., 19:26 val. ir 19:27 val. parduotuvės „ExpressMarket“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, kasoje, iniciavo finansines operacijas, t.y. už parduotuvės prekybos salėje paimtas prekes mėgino atsiskaityti mokėjimo priemone - bankine kortele kasoje, ja priliesdama prie skaitytuvo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi elektroninė mokėjimo priemonė - bankinė kortelė buvo užblokuota.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji R. N. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste, spręstina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, apysunkis nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, kad kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinama ir tai, kad kaltinamoji administracine tvarka bausta ne kartą už padarytus administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (e. 1 t., b.104-107). LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikose nesigydė/nesilankė. Respublikiniame priklausomybės ligų centre per paskutinių 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. R. N. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai skirti 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje už padarytą nusikaltimą (padarytas apysunkis nusikaltimas) numatomą bausmę – areštą, taikant LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatas.

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelės, išduotos R. N., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, Nr. (duomenys neskelbtini)) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi R. N. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. N. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Panevėžio kalėjime (P. Puzino g. 12, Panevėžys, tel.+370 455 84970).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelės, išduotos R. N., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad R. N., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.