Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovei Laimutei Mikužienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo byla UAB „Vitaras“ direktorės R. Š. atžvilgiu pagal ATPK 50⁶ str. 1 d. UAB „Vitaras“, būdama skolinga valstybės biudžetui, išmokėjo pinigų sumas kitiems kreditoriams. 2016 m. rugpjūčio 26 dieną AB „Volfas Engelman“ už prekes sumokėjo 48,87 eurų (pinigų priėmimo kvitas Nr. 20176431); UAB „Samsonas“ už prekes sumokėjo 50,00 eurų (pinigų priėmimo kvitas Nr. 9836666); AB „Premia KPC“ už prekes sumokėjo 70,00 eurų (pinigų priėmimo kvitas Nr. 0603808); UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ už patalpų nuomą sumokėjo 200,00 eurų (kasos pajamų orderis Nr. 0003263). 2016 m. rugsėjo 1 dieną AB „Premia KPC“ už prekes sumokėjo 40,00 eurų (pinigų priėmimo kvitas Nr. 0603827), Rugsėjo 9 dieną UAB „Cleane life“ už paslaugas sumokėjo 11,24 eurus (pinigų priėmimo kvitas Nr. 0106378); AB „Premia KPC“ už prekes sumokėjo 40,00 eurų (pinigų priėmimo kvitas Nr. 0603844). Rugsėjo 12 dieną UAB „Kreminda“ už prekes sumokėjo 100,00 eurų (pinigų priėmimo kvitas Nr. 1352). Rugsėjo 13 dieną UAB „Norios mažmena“ už prekes sumokėjo 38,95 eurų (kvito Nr. 06819). Rugsėjo 14 dieną UAB „Rimi Lietuva“ už prekes sumokėjo 38,00 eurų (kvito Nr. 974508). Rugsėjo 16 dieną AB „Volfas Engelman“ už prekes sumokėjo 22,02 eurų (pinigų priėmimo kvitas Nr. 20177472). Išvardyti pinigų mokėjimai galėjo būti atlikti tiktai penktąja eile, t.y. prieš tai atlikus atsiskaitymus įstatymo nustatyta trečiąja eile, kuriai priskirti mokėjimai į valstybės biudžetą. Tokiu būdu UAB „Vitaras“ pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsniu nustatytą atsiskaitymų eiliškumą. Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsniu įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams yra numatyta administracinė atsakomybė už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimus - kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. UAB „Vitaras“ nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliškumo ir tokiu būdu pažeidė valstybės, kaip bendrovės kreditoriaus, teises.

ATPK 50⁶ str. 1d. numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) - užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo 1.448 Eur iki 2.896 Eur (2-3 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š. procesiniai dokumentai bei šaukimas buvo siunčiami byloje žinomu adresu (duomenys neskelbtini). Nepavykus įteikti siunčiamus dokumentus, teismas 2016-12-20 priėmė nutartį R. Š. į teismo posėdį vyksiantį 2016-12-28, 14.10 val., atvesdinti. Policijos pareigūnai vykdę atvesdinimą informavo, jog R. Š. yra išvykusi iš Lietuvos. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama R. Š. būdama įmonės vadovė - atskaitingas asmuo, organizuodama ir vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos. Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumą. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, tačiau R. Š., nesilaikydamas CK 6.930¹ straipsnio nuostatų, vykdė atsiskaitymus grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kitais kreditoriais. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį R. Š. skirti administracinę nuobaudą – 1450 Eur baudą.

Informuoti R. Š., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-1060-904/2016, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.