Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-06-01, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-29 apie 16.00 val., O. V. nepilnametis sūnus P. V., gim. 2000-09-30, būdamas namuose (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis chuliganiškai, apmėtė namo kieme stovėjusį automobilį kiaušiniais, P. V. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, kadangi neturi amžiaus, nuo kurio galėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, už jo veiksmus, numatytus LR ATPK 175 str., administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina O. V..

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir O. V. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 175 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-15-9257890 (b.l.1), V. V. prašymas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui (b.l.2), fotonuotraukos (b.l.3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4), P. V. paaiškinimas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.8-15), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 175 str., požymius.

O. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., už pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

O. V. už LR ATPK 175 str. numatyto pažeidimo padarymą skirti 21 Eur (dvidešimt vieno euro) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra -07-15-9257890. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, O. V..