Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės kredito unijos „Gargždų taupa“ ieškinį atsakovams L. E. ir I. E. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai solidariai iš atsakovų 5327,71 Eur skolą, 3097,46 Eur palūkanų, 2488,37 Eur delspinigių, iš viso 10913,54 Eur sumos, 12,00 procentų paskolos sutartyje numatytų palūkanų už paskolos likutį (5327,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovui L. E. pagal 2010-10-21 paskolos sutartį buvo suteiktas kreditas 5531,74 Eur (19v100,00 Lt). Atsakovė I. E. laidavimo sutartimi laidavo, kad įvykdys visus įsipareigojimus kreditoriui, jeigu paskolos gavėjas tinkamai neįvykdys sutartinių įsipareigojimų. Paskolos gavėjas nevykdė savo įsipareigojimų kreditoriui, todėl kreditorius vienašališkai nutraukė paskolos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas sprendžia, kad ieškovo pareikšti reikalavimai yra pagrįsti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-10-21 tarp ieškovės ir atsakovo L. E. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 10-00126, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 5531,74 Eur (19100,00 Lt) paskolą su 12,00 procentų metinių palūkanų norma iki 2015-11-06. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties nuostatas atsakovas L. E. įsipareigojo ieškovei paskolą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 12,00 procentų dydžio metines palūkanas bei už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojant 0,20 procentų dydžio delspinigius. 2010-10-21 tarp ieškovės ir atsakovės I. E. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. 10-00095, kuria atsakovė I. E. laidavo už paskolos gavėją atsakovą L. E. ir įsipareigojo atsakyti visu savo turtu kreditoriui, jeigu paskolos gavėjas tinkamai neįvyks visų ar dalies prievolių pagal paskolos sutartį.

L. E. savo prievolę pagal nustatytą grafiką grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas vykdė tik iki 2016-04-04. 2015-09-01 ir 2016-07-27 atsakovams buvo išsiųsti raštai su pranešimu grąžinti pagal paskolos sutartį priklausančią paskolos sumą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas bei delspinigius. Šio reikalavimo atsakovai neįvykdė. Ieškovė 2016-08-19 pranešimu pranešė, jog 2016-08-18 vienašališkai nutraukė paskolos sutartį. Ieškovės paskaičiavimu atsakovai skolingi 5327,71 Eur skolą, 3097,46 Eur palūkanų, 2488,37 Eur delspinigių, iš viso 10913,54 Eur.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo L. E. 2010-10-21 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 10-00126, kurios pagrindu ieškovė atsakovui L. E. suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (paskolą), o atsakovas L. E. įsipareigojo ieškovei gautas sumas grąžinti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytu terminu bei delspinigius. Atsakovė I. E., žinodama paskolos prievolės dydį, grąžinimo terminą, visas mokėjimo sąlygas bei prievolių nevykdymo pasekmes, laisva valia įsipareigojo atsakyti ieškovei, jeigu atsakovas L. E. netinkamai vykdys prievoles pagal paskolos sutartį, todėl 2010-10-21 pasirašė laidavimo sutartį.

Tarp šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.1 d.). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netestybų sumokėjimą) (CK 6.81 str. 2 d.). Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuri iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).

Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieškove, be to, atsakovai teismui nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės ieškovei neįvykdymą, todėl ieškovei atsirado teisė reikalauti, kad įsiskolinimą ieškovei grąžintų visi atsakovai kaip solidarią prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrąžino paskolos, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu, atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 10913,54 Eur skola, 12,00 procentų paskolos sutartyje numatytų palūkanų už paskolos likutį (5327,11 Eur) nuo 2016-09-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.81. str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str., 6.870. str.).

Kadangi atsakovai pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-09-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai, todėl ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos - 654,00 Eur (246,00 Eur žyminis mokestis, 408,00 Eur advokato pagalba) priteistinos iš kiekvieno atsakovo atskirai, t. y. po 327 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1 p. ir 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir I. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Lapių k., Klaipėdos r., 10913,54 Eur skolos, 12,00 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos (5327,11 Eur) sumos nuo 2016-09-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 10913,54 Eur, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2016-09-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovei kredito unijai „Gargždų taupa“, įmonės kodas 300044067, Naujoji g. 5, Gargždai.

Priteisti iš atsakovo L. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 327 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei kredito unijai „Gargždų taupa“, įmonės kodas 300044067, Naujoji g. 5, Gargždai.

Priteisti iš atsakovės I. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), 327 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei kredito unijai „Gargždų taupa“, įmonės kodas 300044067, Naujoji g. 5, Gargždai.

Sprendimą įvykdžius, panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-09-20 nutartimi atsakovų turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, turto arešto akto indentifikavimo kodas 2016043168.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.