Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vitos Valeckaitės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukraus fabrikas“ patikslintą skundą atsakovui Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl patikrinimo akto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Lietuvos cukraus fabrikas“ (toliau – ir pareiškėja, Įmonė arba Bendrovė) pateikė teismui skundą, kurį patikslino, prašydama panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovas, NVSC arba Centras) 2024 m. spalio 18 d. patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patikrinimo aktas).

Paaiškina, kad Patikrinimo akte nurodoma, kad grįžtamoji kontrolė atlikta siekiant įvertinti, ar Įmonė adresu: (duomenys neskelbtini), pašalino 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo aktas) nustatytą neatitiktį dėl Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Taršos leidimas) specialiojoje leidimo dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymo Įmonės kvapo šaltinyje Nr. 606 (atliekant oro mėginių kvapo emisijos rodikliui nustatyti paėmimą). Patikrinimo akte taip pat nurodoma, kad remiantis NVSC laboratorijos (toliau – ir Laboratorija) 2024 m. spalio 11 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolu Nr. Ch 10720/2024 - Ch 10721/2024 (toliau – ir Protokolas) išmatuotas vandens nusėsdintuvo Nr. 3 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 11 831,440/1 458,10 OUE/s (taršos šaltinio plotas 5 680/700 m²), o tai neatitinka Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės 6 702,4/868,0 OUE/s. Patikrinimo akte daroma išvada, jog įvertinus Protokolo rezultatus nustatyta, kad pareiškėja nepašalino 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte nustatytos neatitikties dėl Taršos leidimo specialiojoje leidimo dalyje „Kvapų valdymas“ sąlygų kvapo šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3) nesilaikymo, viršydama nustatytą leidžiamą kvapo emisijos rodiklio vertę. Patikrinimo akte taip pat yra pateikiamas nurodymas pareiškėjai neviršyti Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytų leidžiamų kvapo emisijos rodiklių verčių UAB „Lietuvos cukraus fabrikas“ adresu: (duomenys neskelbtini), kvapo šaltinyje Nr. 606. Pareiškėja nesutinka su Patikrinimo aktu ir teigia, kad nepagrįstai remtasi Protokolu, kuriame kvapo emisijos rodiklis apskaičiuotas neteisingai.

Paaiškina, kad vandens nusėsdintuve panaudodama papildomas priemones yra sumažinusi kvapo emisijas iki leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės. Pareiškėja 2024 m. spalio 3 d. raštu Nr. LCF-S-2024-10-03/1 „Dėl neatitikties pašalinimo“ (toliau – ir 2024 m. spalio 3 d. raštas) yra informavusi atsakovę, kad pašalino neatitiktį naudojant mikrobiologinį preparatą ProBioStopOdor/SCDOdorAway, kuris buvo pilamas rankiniu būdu į vandens prisikaupusias vietas.

Teigia, kad Patikrinimo aktas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio, kuriame įtvirtinta, kad individualus administracinis teisės aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, reikalavimų. Teigia, kad Patikrinimo akte nėra paaiškinta, kokia metodika remiantis buvo paimti oro mėginiai iš vandens nusėsdintuvo Nr. 3 bei kaip paėmus oro mėginius kvapo koncentracijai nustatyti buvo apskaičiuotas kvapo emisijos rodiklis, kuris siekė 11 831,440/1 458,10 OUE/s (taršos šaltinio plotas 5 680/700 m²). Pareiškėjai nėra suprantama, kaip buvo apskaičiuotas toks kvapo emisijos rodiklis.

Paaiškina, kad NVSC specialistas paėmė mėginius tik iš vandens nusėsdintuve Nr. 3 esančio tvenkinio krašto, kuriame dėl vykstančios nuolatinės vandens cirkuliacijos buvo susikaupę daugiausia putų. Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad mėginių ėmimo vietoje yra pastatytas siurblys, nes pagal technologiją nusėsdintuve susikaupęs vandens perteklius perpumpuojamas į tarpinį rezervuarą. Teigia, kad jai nebuvo paaiškinta, kokiu pagrindu buvo nuspręsta imti mėginius tik iš vandens cirkuliacijos vietos, nors akivaizdžiai matėsi, kad nusėsdintuvo paviršius nėra homogeniškas, t. y. ne mažiau kaip pusė nusėsdintuve esančio tvenkinio sudarė žemės pluta, o kitą tvenkinio dalį – vanduo. Nepaisant to, įtaisas mėginiui paimti buvo nuleistas tik į vandens dalyje esančią nuolatinės cirkuliacijos zoną, kurioje susidaro putos. Be to, įleidžiant įtaisą buvo sujudintas vandens paviršius ir paimtas mėginys. Mėginių paėmime taip pat dalyvavusi Įmonės darbuotoja Kokybės ir aplinkos apsaugos specialistė I. A. savo paaiškinime nurodė, kad mėginių paėmimo metu aplinkoje kvapas buvo vos juntamas, todėl nesuprantama, kaip kvapo emisijos rodiklis galėjo viršyti normą.

Atkreipia dėmesį, kad pagal „Kvapų valdymo metodinės rekomendacijos“ (Vilnius, 2012): Pasyviesiems kvapo šaltiniams priskiriami komunalinių atliekų sąvartynai, neaeruojami komposto kaupai, nuotekų ir srutų rezervuarai ir t. t., t. y. tokie taršos šaltiniai, iš kurių kvapas išsiskiria natūraliai, veikiamas atmosferos sąlygų, bet ne mechaniškai ventiliuojamas. Imant oro mėginius pasyviuoju būdu svarbu pašalinti vėjo įtaką, kad slėgis dangos viduje ir išorėje būtų vienodas. Oro mėginių ėmimui naudojamas tunelio formos įrenginys su įmontuotu siurbliu. Oro ėminius reikia imti 0,2–0,3 m/s greičiu, o aukštis virš dangos paviršiaus neturi viršyti 0,2 m. Matavimo taškų skaičius priklauso nuo paviršiaus homogeniškumo ir teritorijos dydžio (ploto). Esant homogeniškam paviršiui pagal Vokietijos standartą VDI 3880, 100 m² plotui tenka bent 3 matavimo taškai, o 1 000 m² plotui – atitinkamai 5 matavimo taškai. Dujų mėginiai imami tik dujų srautui 5 kartus pasikeitus po gaubtu. Kai paviršius yra heterogeniškas, matavimo taškų skaičius gali būti didesnis ir nustatomas pagal sub-homogeniškų vietų, kuriose imami dujų mėginiai, skaičių.

Pareiškėjos įsitikinimu, NVSC specialistui 2024 spalio 10 d. patikrinimo vietoje imant kvapų mėginius tik iš vandens nusėsdintuve Nr. 3 esančio tvenkinio krašto, kuriame vyksta nuolatinė vandens cirkuliacija, aukščiau nurodytų metodinių rekomendacijų buvo nesilaikyta. Teigia, kad nagrinėjamu atveju NVSC specialistas privalėjo paimti ne mažiau kaip 5 mėginius iš skirtingų 5 matavimo taškų, o kadangi nusėsdintuvo Nr. 3 paviršius dar yra ir heterogeniškas, kvapo mėginiai turėjo būti imami ne tik iš vandens, bet dalis kvapo mėginių turėjo būti imama ir iš žemės plutos.

Nurodo, kad pačiai pareiškėjai paėmus tyrimus ir atlikus skaičiavimą visam nusėsdintuvo paviršiui gaunamas kone 2 kartus mažesnis kvapo emisijos rodiklis 73 x 0,016 x 5 680 = 6 634,24 OUE/s, kuris neviršija Taršos leidime nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės – 6 702,4 OUE/s.

Šioms išvadoms pagrįsti pareiškėja pateikia 2024 m. lapkričio 2 d. paimtų oro mėginių atliktų tyrimų rezultatus, kurie įforminti 2024 m. lapkričio 13 d. Stacionarių aplinkos oro taršos šaltinių išmetamų teršalų tyrimų rezultatų protokole Nr. 24-262, iš kurio matyti, kad tuo atveju, kai kvapo emisijos rodiklis skaičiuojamas visam vandens plotui 5 680 m² (73 x 0,016 x 5 680 m² = 6634,24), Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodyta leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertė kvapo šaltinyje Nr. 606, nustatyta leidžiama kvapo emisijos rodiklio vertė (6 702,4 OUE/s) nėra viršijama. Pareiškėjos įsitikinimu, šios aplinkybės pagrindžia, kad 2024 m. spalio 10 d. patikrinimo metu atlikta mėginių paėmimo ir kvapų emisijos rodiklio apskaičiavimo tvarka prieštarauja elementariems logikos dėsniams bei neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų. Dėl šių priežasčių skundžiamas Patikrinimo aktas neatitinka VAĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatų, todėl turi būti panaikintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Atsakovas atsiliepime su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškina, kad NVSC Marijampolės departamentas (toliau – ir Departamentas arba Marijampolės departamentas), nagrinėdamas gautus pranešimus dėl pareiškėjos vykdomos veiklos adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 15 straipsnio 8 punktu, Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamentu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-946 (toliau – ir Reglamentas), Lietuvos higienos norma HN 121:2010 „Kvapo koncentracijos ribinė vertė gyvenamosios aplinkos ore“, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. V-885 (toliau – ir Lietuvos higienos norma HN 121:2010), ir Kvapų kontrolės gyvenamosios aplinkos ore taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. V-885 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 16 d. įsakymo Nr. V-1481 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), 2024 m. liepos 1 d. nurodytu adresu atliko operatyviąją tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę (toliau – ir operatyvioji kontrolė). Įvertinęs pareiškėjos Taršos leidime nurodytus duomenis apie jos veikloje esančius taršos kvapais šaltinius, gamybos technologijas ir kt., 2024 m. birželio 28 d. Departamentas Laboratorijai parengė oro mėginių emisijos rodikliui nustatyti paėmimo planą (toliau – ir Planas). Operatyviosios kontrolės metu Laboratorijos specialistas, vadovaudamasis Planu, iš pareiškėjos veiklos vietos kvapo šaltinio Nr. 606 (vandens nusėsdintuvo Nr.1 (intensyvus nuotekų valymas) ir vandens nusėsdintuvo Nr. 3 (dumblo laikymas)) paėmė oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti.

Įvertinus Laboratorijos 2024 m. liepos 9 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolo duomenis buvo nustatyta, kad: vandens nusėsdintuvo Nr. 3 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 2 460,35/303,21 OUE/s (taršos šaltinis 5 680/700 m²) ir atitiko Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytą leidžiamą kvapo emisijos rodiklio vertę – 6 702,4/868,0 OUE/s; vandens nusėsdintuvo Nr. 1 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 21 920,52 OUE/s (taršos šaltinis 7 055 m²) ir neatitiko Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės – 9 383,15 OUE/s. Operatyviosios kontrolės rezultatai buvo nurodyti Patikrinimo akte Nr. (4-12 4.80 Mr)PA-2387, kuriame pareiškėjai taip pat buvo nurodyta iki 2024 m. liepos 11 d. pašalinti neatitiktį dėl Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“, 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymo adresu: (duomenys neskelbtini), kvapo šaltinyje Nr. 606. Pareiškėja 2024 m. liepos 26 d. raštu Nr. LCF-S-2024-07-26/1 „Dėl pažeidimo pašalinimo“ informavo Departamentą apie sustabdytus transporterinio vandens nusėsdintuvų valymo darbus; likusio dumblo išpurškimą mikrobiologiniu preparatu ProBioStopOdor/SCDOdorAway, kuris skatina organinių medžiagų skilimą ir mažina sklindančius kvapus; ant dumblo paviršiaus pasėtą žolių mišinį, kad būtų sumažintas paviršiaus įkaitimas ir slopinamas garavimas; papildomą runkelių galiukų gaudyklę, kad kuo mažiau organinių medžiagų patektų į nusėsdintuvus kitos gamybos metu. Pareiškėja informavo, kad esant aukštai oro temperatūrai neįmanoma visiškai sustabdyti garavimo nuo nusėsdintuvų paviršiaus, tačiau pritaikytos priemonės leido sumažinti kvapo sklidimą.

Siekdami įvertinti, ar nustatyti pažeidimai yra pašalinti, Departamento specialistai 2024 m. liepos 30 d. vykdė grįžtamąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę (toliau – ir grįžtamoji kontrolė), kurios metu dėl nevykdomų transporterinio vandens nusėsdintuvų valymo darbų nebuvo galimybės įvertinti, ar visi pažeidimai buvo pašalinti (ir įdiegtos priemonės buvo efektyvios), todėl oro mėginiai kvapo emisijos rodikliui nustatyti nebuvo paimti (NVSC 2024 m. liepos 31 d. patikrinimo aktas Nr. (4-12 4.80 Mr)PA-2663)).

Pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. LCF-S-2024-08-01/1 „Dėl prevencinių priemonių taikymo“ informavo Departamentą apie taikomas prevencines priemones bei siekį suvaldyti nemalonius kvapus; papildomą runkelių galiukų separatorių, kuris padės sumažinti organinių medžiagų kiekį transporteriniame vandenyje, bus sudarytos palankesnės sąlygos probiotikams veikti ir užkirstas kelias nemaloniems kvapams sklisti. Pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr. LCF-S-2024-08-21/2 „Dėl kvapų sklidimo“ pateikė informaciją apie esamą situaciją nusėsdintuvuose ir prevencinių priemonių vykdymą.

Atsižvelgdamas į 2024 liepos 11 d. patikrinimo akte Nr. (4-12 4.80 Mr)PA-2387 fiksuotą neatitiktį bei įvertinęs aplinkybes dėl pakartotinai gaunamų Marijampolės miesto gyventojų skundų, Departamentas 2024 m. rugpjūčio 29 d. vykdė grįžtamąją kontrolę, o 2024 m. rugpjūčio 28 d. Marijampolės departamentas Laboratorijai parengė Planą. 2024 m. rugpjūčio 29 d. vykdytos grįžtamosios kontrolės metu Laboratorijos specialistas pareiškėjo taršos kvapais šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvai Nr. 1, Nr. 3) paėmė oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti. Įvertinus Laboratorijos 2024 m. rugpjūčio 30 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolo Nr. Ch 8830/2024 – Ch 8831/2024 rezultatus, nustatyta, kad pareiškėja nesilaiko Taršos leidimo specialiosios leidimo dalies „Kvapų valdymas“ nustatytų sąlygų taršos kvapais šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3) ir viršijo nustatytą leidžiamą kvapo emisijos rodiklio vertę. Pareiškėjos vadovui 2024 m. rugsėjo 5 d. buvo įteiktas NVSC 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo aktas, kuriame nurodyta iki 2024 m. spalio 1 d. pašalinti neatitiktį dėl Taršos leidimo specialiosios leidimo dalies „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės pareiškėjos taršos kvapais šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3). Departamente 2024 m. spalio 3 d. buvo gautas pareiškėjos raštas Nr. LCF-S-2024-10-03/1 „Dėl neatitikties pašalinimo“, kuriuo pareiškėja, be kita ko, informavo, kad pašalino neatitiktį.

Departamentas 2024 m. spalio 10 d. atliko grįžtamąją kontrolę, kurios metu siekta įvertinti, ar pareiškėja pašalino 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte nustatytą neatitiktį. Grįžtamosios kontrolės metu Laboratorijos specialistas, vadovaudamasis Planu, iš pareiškėjai priklausančio kvapo šaltinio Nr. 606 (vandens nusėsdintuvo Nr. 3) paėmė oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti. Remiantis Laboratorijos Protokolu išmatuotas vandens nusėsdintuvo Nr. 3 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 11 831,440/1 458,10 OUE/s (taršos šaltinio plotas 5 680/700 m²), neatitiko Taršos leidime specialiojoje leidimo dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės 6 702,4/868,0 OUE/s.

Grįžtamosios kontrolės rezultatai buvo nurodyti Patikrinimo akte, kuriame pareiškėjai buvo nurodyta neviršyti Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“, 1 lentelėje nurodytų leidžiamų kvapo emisijos rodiklių verčių kvapo šaltinyje Nr. 606, o pasibaigus pažeidimo pašalinimo terminui asmuo, kuriam duotas nurodymas pašalinti pažeidimus, per 3 darbo dienas privalo raštu pranešti NVSC, kokių priemonių imtasi patikrinimo metu nustatytiems visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimams pašalinti, ir pateikti tai įrodančius dokumentus (jiems esant). Patikrinimo akte, be kita ko, buvo nurodyta ir kita su patikrinimu susijusi informacija apie tai, kad apie Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“, 1 lentelėje nurodytą leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymą UAB „Lietuvos cukraus fabrikas“ adresu: (duomenys neskelbtini), kvapo šaltinyje Nr. 606, pateiks Aplinkos apsaugos agentūrai. Informacija Aplinkos apsaugos agentūrai buvo pateikta NVSC Marijampolės departamento 2024 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. (4-12 4.80 Mr)2-34708 „Sprendimas dėl nustatytų taršos leidime kvapų valdymo sąlygų sugriežtinimo“ ir 2024 m. spalio 23 d. raštu Nr.(4-12 4.80 Mr)2-40499 „Pranešimas dėl taršos leidime kvapų valdymo sąlygų pažeidimo“. Pažymi, kad NVSC 3 kartus per 12 mėnesių nustatė pareiškėjos Taršos leidimo specialiosios dalies „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytų leidžiamų kvapo emisijos rodiklių verčių pažeidimus taršos kvapais šaltinyje Nr. 606.

Dėl pareiškėjos skundo argumento, kad skundžiamas Patikrinimo aktas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes neatitinka VAĮ 8 straipsnyje numatytų reikalavimų, nurodo, kad pareiškėja skunde suklydo ir nurodė iki 2020 m. lapkričio 1 d. galiojusios VAĮ redakcijos 8 straipsnį, kuris reglamentavo individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus. Tuo atveju, jei klaidos nėra ir pareiškėja rėmėsi galiojančia VAĮ 8 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2024 m. sausio 1 d., reglamentuojančia viešojo administravimo subjekto (taip pat ir NVSC) struktūrą, pažymi, kad NVSC pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-1061 „Dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos administracijos struktūros patvirtinimo“ patvirtintą struktūrą turi skyrius, neįeinančius į departamentų sudėtį, ir departamentus, įskaitant Marijampolės departamentą. NVSC administracijos struktūra apima tiek departamentus, tiek skyrius, neįeinančius į departamentų sudėtį, o veiklos kompetencija aiškiai apibrėžta NVSC nuostatuose. Pagal Įstatymo 15 straipsnį bei NVSC nuostatų 11.2.7 papunktį, NVSC vykdo kvapų valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, įskaitant taršos leidimų sąlygų dėl kvapų valdymo vykdymo priežiūrą gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose. Ši kompetencija apima ir grįžtamąją kontrolę, kuri buvo vykdoma Marijampolės departamento, veikiančio pagal NVSC nuostatus ir struktūrą.

NVSC atliktos grįžtamosios kontrolės rezultatai užfiksuoti NVSC direktoriaus 2024 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. VKE-34 „Dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2019 m. spalio 22 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pavedimo atlikti patikrinimą formos, patikrinimo akto formos ir periodinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės klausimynų patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintos formos patikrinimo akte. Taigi, Marijampolės departamentas grįžtamąją kontrolę vykdė įgyvendindamas NVSC priskirtą kompetenciją, grįžtamosios kontrolės rezultatus užfiksavo patvirtintos formos Patikrinimo akte, todėl tai negali būti pagrindu pripažinti Patikrinimo aktą neteisėtu.

Atsakovas nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad skundžiamas Patikrinimo aktas tiesiogiai pažeidžia jos teises ir teisėtus interesus, kadangi yra nemotyvuotas ir nepagrįstas teisės normomis. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymas NVSC apibrėžia kaip sveikatinimo veiklos specialųjį valdymo ir kontrolės subjektą, kurio veiklos tikslas – užtikrinti visuomenės sveikatos apsaugą ir prevenciją, o vykdomos kontrolės priemonės yra nukreiptos ne į konkretaus asmens teisių ribojimą, bet į visuomenės sveikatos interesų užtikrinimą. Šiuo atveju NVSC vykdyta grįžtamoji kontrolė yra tiesiogiai susijusi su visuomenės sveikatos apsauga ir teisės į sveiką aplinką užtikrinimu. Taigi, skundžiamas Patikrinimo aktas nėra skirtas pažeisti pareiškėjos teises ar teisėtus interesus, o atvirkščiai – yra priemonė visuomenės interesams apsaugoti.

Nurodo, kad grįžtamosios kontrolės metu NVSC nustatė, kad kvapo emisijos rodikliai viršijo Taršos leidime nustatytas ribines vertes ir buvo įvertinti remiantis Laboratorijos Protokolu. Pažymi, kad pagal Reglamento 48 punktą laboratorinius tyrimus ir matavimus vykdo Laboratorija, o NVSC neturi pagrindo abejoti pateiktų tyrimų ir matavimų tikslumu bei objektyvumu.

Atsakovas nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad Patikrinimo aktas yra nepagrįstas. Departamento vykdytos grįžtamosios kontrolės rezultatai aiškiai ir išsamiai nurodyti ir paaiškinti Patikrinimo akte, prie kurio kaip priedas pridėtas ir Laboratorijos Protokolas, su kuriais pareiškėja buvo supažindinta juos išsiunčiant elektroniniu paštu.

Nors pareiškėja skunde mini, kad Patikrinimo akte nėra paaiškinta, kokia metodika remiantis buvo paimti oro mėginiai iš vandens nusėsdintuvo Nr. 3, pažymi, kad Taisyklių 11.3 papunktyje yra nustatyta, kad Laboratorija kvapo koncentracijos laboratorinius tyrimus atlieka Lietuvos standarto LST EN 13725:2022 „Stacionariųjų šaltinių išmetamieji teršalai. Stacionariųjų šaltinių skleidžiamo kvapo koncentracijos nustatymas dinamine olfaktometrija ir kvapo sklidimo spartos nustatymas“ numatytu metodu. Ši informacija pareiškėjai pateikta Departamento 2024 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. (4-12 4.80 Mr)2-44020 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo buvo atsakyta į jos 2024 m. spalio 23 d. raštą Nr. LCF-S-2024-10-23/1 „Dėl tyrimų atlikimo“.

Atkreipia dėmesį, kad oro mėginiai kvapo emisijos rodikliui nustatyti yra imami pagal Taršos leidime nurodytą taršos šaltinį Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3), kuris apima visą 5 680/700 m² plotą. Gauti kvapo emisijų rodiklių rezultatai yra lyginami su Taršos leidime nurodytomis vertėmis – 6 702,4/868,0 OUE/s. Mėginių paėmimo vietos nustatomos remiantis Taršos leidime pateikta informacija ir realia situacija, vertinant priėjimo prie taršos šaltinio galimybes. Nurodytas 5 680/700 m² plotas konkrečiai neatskiria, kuri dalis yra dumblas – pluta, o kuri – vanduo, todėl imant mėginius buvo vertinama, kad abi šios dalys kinta, ir gautas rezultatas buvo įvertintas kompleksiškai, apskaičiuojant kvapo emisijos rodiklį iš viso vandens nusėsdintuvo paviršiaus. Pagal Laboratorijos 2024 m. lapkričio 14 d. raštu Nr. S-664 „Dėl UAB „Lietuvos cukraus fabrikas“ paklausimo“ pateiktą išaiškinimą, kvapo emisijų rezultatai apskaičiuojami teoriškai, panaudojant matavimo būdu gautus faktinius kvapo koncentracijos rezultatus ir oro mėginių kvapo koncentracijai/emisijos rodikliui nustatyti paėmimo plane nurodytą informaciją, tokią kaip srauto greičio ir/arba tūrio debeto rodikliai bei netikslinio taršos šaltinio plotas, remiantis taršos leidime nurodyta informacija.

NVSC apibendrindamas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti Patikrinimo aktą neteisėtu ar nepagrįstu, nes nenustatyta ABTĮ 91 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų. Patikrinimo akto turinys atitinka teisės aktų reikalavimus, nes kvapo koncentracijos rodikliai buvo nustatyti laikantis teisės aktų, o kvapo valdymo sąlygų pažeidimas buvo nustatytas objektyviai (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Marijampolės departamentas veikė pagal teisės aktų reikalavimus ir NVSC nuostatus, todėl Patikrinimo akto negalima laikyti neteisėtu dėl subjekto nekompetencijos (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Patikrinimo akto procedūros buvo atliktos laikantis Reglamento nuostatų, todėl teiginiai apie pažeistas pagrindines procedūras yra nepagrįsti (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl NVSC 2024 m. spalio 18 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad NVSC Marijampolės departamentas, nagrinėdamas gautus pranešimus dėl Bendrovės vykdomos veiklos adresu: (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 1 d. nurodytu adresu atliko operatyviąją tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę. Įvertinęs pareiškėjos Taršos leidime nurodytus duomenis apie jos veikloje esančius taršos kvapais šaltinius, gamybos technologijas ir kita, NVSC Marijampolės departamentas 2024 m. birželio 28 d. Laboratorijai parengė oro mėginių emisijos rodikliui nustatyti paėmimo planą, o operatyviosios kontrolės metu Laboratorijos specialistas, vadovaudamasi minėtu Planu, iš pareiškėjos veiklos vietos kvapo šaltinio Nr. 606 (vandens nusėsdintuvo Nr.1 (intensyvus nuotekų valymas) ir vandens nusėsdintuvo Nr. 3 (dumblo laikymas)) paėmė oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti.

Įvertinus Laboratorijos 2024 m. liepos 9 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolo Nr. Ch 6843/2024 – Ch 6844/2024/P1 duomenis buvo nustatyta, kad vandens nusėsdintuvo Nr. 3 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 2 460,35/303,21 OUE/s (taršos šaltinis 5 680/700 m²), atitiko Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytą leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertę – 6 702,4/868,0 OUE/s, tačiau vandens nusėsdintuvo Nr. 1 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 21 920,52 OUE/s (taršos šaltinis 7 055 m²) ir neatitiko Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės – 9 383,15 OUE/s. Operatyviosios kontrolės rezultatai buvo nurodyti Patikrinimo akte Nr. (4-12 4.80 Mr)PA-2387, kuriame Bendrovei buvo nurodyta iki 2024 m. liepos 11 d. pašalinti neatitiktį dėl Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymo adresu: (duomenys neskelbtini), kvapo šaltinyje Nr. 606.

Pasibaigus NVSC 2024 m. liepos 11 d. patikrinimo akte Nr. (4-12 4.80 Mr)PA-2387 fiksuotų neatitikčių pašalinimo terminui, Bendrovė 2024 m. liepos 26 d. raštu Nr. LCF-S-2024-07-26/1 „Dėl pažeidimo pašalinimo“ informavo NVSC Marijampolės departamentą apie sustabdytus transporterinio vandens nusėsdintuvų valymo darbus; likusio dumblo išpurškimą mikrobiologiniu preparatu ProBioStopOdor/SCDOdorAway, kuris skatina organinių medžiagų skilimą ir mažina sklindančius kvapus; ant dumblo paviršiaus pasėtą žolių mišinį, kad būtų sumažintas paviršiaus įkaitimas ir slopinamas garavimas; papildomą runkelių galiukų gaudyklę, kad kuo mažiau organinių medžiagų patektų į nusėsdintuvus kitos gamybos metu. Pareiškėja informavo, kad esant aukštai oro temperatūrai neįmanoma visiškai sustabdyti garavimo nuo nusėsdintuvų paviršiaus, tačiau pritaikytos priemonės leido sumažinti kvapo sklidimą.

Marijampolės departamento specialistai, siekdami įvertinti, ar nustatyti pažeidimai yra pašalinti, 2024 m. liepos 30 d. vykdė grįžtamąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, kurios metu dėl nevykdomų transporterinio vandens nusėsdintuvų valymo darbų nebuvo galimybės įvertinti, ar visi pažeidimai buvo pašalinti (ir įdiegtos priemonės buvo efektyvios), todėl oro mėginiai kvapo emisijos rodikliui nustatyti nebuvo paimti.

Pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. LCF-S-2024-08-01/1 „Dėl prevencinių priemonių taikymo“ informavo NVSC Marijampolės departamentą apie taikomas prevencines priemones bei siekį suvaldyti nemalonius kvapus; papildomą runkelių galiukų separatorių, kuris padės sumažinti organinių medžiagų kiekį transporteriniame vandenyje, bus sudarytos palankesnės sąlygos probiotikams veikti ir užkirstas kelias nemaloniems kvapams sklisti.

Papildomai pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr. LCF-S-2024-08-21/2 „Dėl kvapų sklidimo“ pateikė informaciją apie esamą situaciją nusėsdintuvuose ir prevencinių priemonių vykdymą.

Atsižvelgdamas į 2024 liepos 11 d. patikrinimo akte Nr. (4-12 4.80 Mr)PA-2387 fiksuotą neatitiktį bei įvertinęs aplinkybes dėl pakartotinai gaunamų Marijampolės miesto gyventojų skundų, NVSC Marijampolės departamentas 2024 m. rugpjūčio 29 d. vykdė grįžtamąją kontrolę.

Marijampolės departamentas 2024 m. rugpjūčio 28 d. Laboratorijai parengė oro mėginių emisijos rodikliui nustatyti paėmimo planą.

2024 m. rugpjūčio 29 d. vykdytos grįžtamosios kontrolės metu Laboratorijos specialistas, vadovaujantis Planu, iš Bendrovės kvapo šaltinio Nr. 606 (vandens nusėsdintuvo Nr. 1 (intensyvus nuotekų valymas) ir vandens nusėsdintuvo Nr. 3 (dumblo laikymas) paėmė oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti.

Įvertinus Laboratorijos 2024 m. rugpjūčio 30 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolo Nr. Ch 8830/2024 – Ch 8831/2024 rezultatus buvo nustatyta, kad pareiškėja nesilaiko Taršos leidimo specialiosios dalies „Kvapų valdymas“ nustatytų sąlygų taršos kvapais šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3), todėl viršijo nustatytą leidžiamą kvapo emisijos rodiklio vertę.

NVSC 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte nurodyta, kad grįžtamoji kontrolė atlikta, siekiant įvertinti, ar Bendrovė pašalino 2024 m. liepos 11 d. patikrinimo akte Nr. (4-12 4.80 Mr)PA-2387 nustatytą neatitiktį dėl Taršos leidimo specialiosios dalies kvapų valdymo 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymo Įmonės kvapo šaltinyje Nr. 606 (atliekant oro mėginių kvapo emisijos rodikliui nustatyti paėmimą) bei atsižvelgiant į pakartotinai gautuose Marijampolės gyventojų skunduose minimus faktus dėl gyvenamųjų aplinkų ore jaučiamo kvapo sklindančio nuo Įmonės. Remiantis Laboratorijos 2024 m. rugpjūčio 30 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolu Nr. Ch 8830/2024 – Ch 8831/2024 išmatuotas vandens nusėsdintuvo Nr. 1 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 7 349,194 OUE/s (taršos šaltinio plotas 7 055 m²), tai atitinka Taršos leidimo specialiosios dalies kvapų valdymo 1 lentelėje nustatytą leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertę 9 383,15 OUE/s. tačiau vandens nusėsdintuvo Nr. 3 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 6 910,856/851,690 OUE/s (taršos šaltinio plotai atitinkamai 5 680/700 m²), o tai neatitinka Taršos leidimo specialiosios dalies kvapų valdymo 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės 6 702,4/868,0 OUE/s. Patikrinimo akte konstatuota, kad Įmonė nesilaiko nustatytų Taršos leidimo specialiosios dalies kvapų valdymo sąlygų kvapo šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3), viršydama nustatytą leidžiamą kvapo emisijos rodiklio vertę, todėl jai nurodyta iki 2024 m. spalio 1 d. pašalinti neatitiktį dėl Taršos leidimo specialiosios dalies kvapų valdymo 1 lentelėje nurodyto leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymo Įmonės kvapo šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3).

Marijampolės departamentas 2024 m. rugsėjo 27 d. Laboratorijai parengė Oro mėginių emisijos rodikliui nustatyti paėmimo planą.

2024 m. spalio 10 d. vykdytos grįžtamosios kontrolės metu Laboratorijos specialistas, vadovaujantis Planu, iš Įmonės kvapo šaltinio Nr. 606 (vandens nusėsdintuvo Nr. 3) paėmė oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti.

NVSC Marijampolės departamente 2024 m. spalio 3 d. gautas pareiškėjos raštas Nr. LCF-S-2024-10-03/1 „Dėl neatitikties pašalinimo“, kuriuo ji informavo, kad pašalino neatitiktį ir sumažino kvapo emisiją iki priimtino lygio, naudojant mikrobiologinį preparatą ProBioStopOdor/SCDOdorAway, kuris šių metų balandžio ir rugpjūčio mėnesiais buvo pilamas rankiniu būdu į vandens prisikaupusias vietas, o rugsėjo 17 d. buvo purškiama drono pagalba, taip pilnai padengiant nusėsdintuvų paviršių. Laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. R. O. 2F prietaiso pagalba ant nusėsdintuvų paviršiaus buvo skleidžiami Poliflock OD 44 ir Poliflock BIO X2 biopreparatai, tačiau papildomų matavimų kvapo atitikties įvertinimui pareiškėja neatliko.

Marijampolės departamentas 2024 m. spalio 10 d. atliko grįžtamąją kontrolę, kurios metu siekta įvertinti, ar Įmonė pašalino 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte nustatytą neatitiktį dėl Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymo pareiškėjos kvapo šaltinyje Nr. 606 (atliekant oro mėginių kvapo emisijos rodikliui nustatyti paėmimą).

Remiantis Laboratorijos 2024 m. spalio 11 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolu Nr. Ch 10720/2024 - Ch 10721/2024 išmatuotas vandens nusėsdintuvo Nr. 3 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus siekė 11 831,440/1 458,10 OUE/s (taršos šaltinio plotas 5 680/700 m²), tai, atsakovės vertinimu, neatitinka Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytos leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės 6 702,4/868,0 OUE/s.

Skundžiamame Patikrinimo akte nurodyta, kad, įvertinus 2024 m. spalio 11 d. Laboratorijos Kvapo koncentracijos nustatymo protokolo rezultatus Nr. Ch 10720/2024 – Ch 10721/2024 nustatyta, jog UAB „Lietuvos cukraus fabrikas“, adresu: (duomenys neskelbtini), nepašalino 2024 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte nustatytos neatitikties dėl Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ sąlygų kvapo šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3) nesilaikymo, viršydama nustatytą leidžiamą kvapo emisijos rodiklio vertę. Taip pat nurodyta, kad NVSC Marijampolės departamentas, vadovaudamasis Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2024 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-259 „Dėl Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių patvirtinimo“ 84 punktu, informaciją apie Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytą leidžiamos kvapo emisijos rodiklio vertės nesilaikymą Bendrovės veiklos adresu: (duomenys neskelbtini), kvapo šaltinyje Nr. 606, pateiks Aplinkos apsaugos agentūrai.

Patikrinimo aktu pareiškėjai nurodyta neviršyti Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytų leidžiamų kvapo emisijos rodiklių verčių UAB „Lietuvos cukraus fabrikas“, adresu: (duomenys neskelbtini), kvapo šaltinyje Nr. 606. Informuojama, kad pasibaigus pažeidimo pašalinimo terminui asmuo, kuriam duotas nurodymas pašalinti pažeidimus, per 3 darbo dienas privalo raštu pranešti NVSC, kokių priemonių imtasi patikrinimo metu nustatytiems visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimams pašalinti, ir pateikti tai įrodančius dokumentus (jiems esant). Per nustatytą terminą nepašalinus pažeidimų, gali būti priimtas sprendimas sustabdyti leidimo-higienos paso galiojimą.

Bylos duomenimis, informacija Aplinkos apsaugos agentūrai buvo pateikta Marijampolės departamento 2024 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. (4-12 4.80 Mr)2-34708 „Sprendimas dėl nustatytų taršos leidime kvapų valdymo sąlygų sugriežtinimo“ ir 2024 m. spalio 23 d. raštu Nr.(4-12 4.80 Mr)2-40499 „Pranešimas dėl taršos leidime kvapų valdymo sąlygų pažeidimo“, o NVSC 3 kartus per 12 mėnesių nustatė pareiškėjos Taršos leidimo specialiosios dalies „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytų leidžiamų kvapo emisijos rodiklių verčių pažeidimus taršos kvapais šaltinyje Nr. 606.

Pareiškėja, nesutikdama su Patikrinimo aktu, skundžia jį teismui ir prašo panaikinti.

Pareiškėjos teigimu, Patikrinimo akte visiškai nepagrįstai remiamasi 2024 m. spalio 11 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolu Nr. Ch 10720/2024 – Ch 10721/2024, kuriame vandens nusėsdintuvo (taršos šaltinis Nr. 606) Nr. 3 kvapo emisijos rodiklis apskaičiuotas neteisingai. Teigia, kad Patikrinimo akte nėra paaiškinta, kokia metodika remiantis buvo paimti oro mėginiai iš vandens nusėsdintuvo Nr. 3, taip pat, kaip paėmus oro mėginius kvapo koncentracijai nustatyti buvo apskaičiuotas kvapo emisijos rodiklis, kuris siekė 11 831,440/1 458,10 OUE/s (taršos šaltinio plotas 5 680/700 m²). Pareiškėja tvirtina, kad NVSC specialistas paėmė mėginius tik iš vandens nusėsdintuve Nr. 3 esančio tvenkinio krašto, kuriame dėl vykstančios nuolatinės vandens cirkuliacijos buvo susikaupę daugiausia putų. Bendrovė remiasi savo darbuotojos kokybės ir aplinkos apsaugos specialistės I. A. paaiškinimu, jog mėginių metu aplinkoje kvapas buvo vos juntamas, todėl pareiškėjai nesuprantama, kaip kvapo emisijos rodiklis galėjo viršyti normą. Mano, kad NVSC specialistas privalėjo paimti ne mažiau kaip 5 mėginius iš skirtingų 5 matavimo taškų, o kadangi nusėsdintuvo Nr. 3 paviršius dar yra ir heterogeniškas, kvapo mėginiai turėjo būti imami ne tik iš vandens, bet dalis kvapo mėginių turėjo būti imama ir iš žemės plutos. Be to, pareiškėjai paėmus tyrimus ir atlikus skaičiavimą visam nusėsdintuvo paviršiui gautas beveik 2 kartus mažesnis kvapo emisijos rodiklis, kuris neviršija Taršos leidime nurodyto leidžiamo kvapo emisijos rodiklio.

Kvapų kontrolės gyvenamosios aplinkos ore taisyklės (ginčui aktuali redakcija, galiojusi grįžtamosios kontrolės metu, t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d.) nustato kvapų valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės gyvenamosios aplinkos ore, įskaitant tai, kaip laikomasi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimuose ir taršos leidimuose Centro nustatytų kvapų valdymo sąlygų, atlikimo pagrindus ir tvarką.

Kvapų kontrolė atliekama gavus asmens (asmenų) skundą, kuriame asmuo (asmenys) skundžiasi iš ūkinėje komercinėje veikloje naudojamų stacionariųjų taršos kvapais šaltinių skleidžiamais kvapais gyvenamosios aplinkos ore (Taisyklių 3 punktas). Skundus nagrinėja Centras Reglamento nustatyta tvarka su šiose Taisyklėse numatytais ypatumais (Taisyklių 4 punktas).

Kvapų kontrolės etapai įtvirtinti Taisyklių 8 punkte, kuriame nurodyta, kad kvapų kontrolė atliekama šiais trimis etapais: 8.1. I etapas – kvapų kontrolės komisijos (toliau – ir Komisija) sudarymas ir galimo kvapo vietoje patikrinimas; 8.2. II etapas – ūkinės veiklos vykdymo sąlygų vertinimas (Komisijai nustačius, kad gyvenamosios aplinkos ore jaučiamas kvapas gali būti siejamas su skunde nurodyta ar kita ūkine veikla arba Komisijai nustačius, kad nors kvapas gyvenamosios aplinkos ore patikrinimo metu ir nėra jaučiamas, tačiau remiantis papildoma informacija gali būti siejamas su skunde nurodyta ar kita ūkine veikla); 8.3. III etapas – kvapo koncentracijos vertinimas (kompetentingoms institucijoms nenustačius Taisyklių 10.1 papunktyje nurodytų pažeidimų arba pareiškėjui po kompetentingų institucijų nustatytų pažeidimų pašalinimo, priimtų sprendimų įgyvendinimo ar numatytų veiksmų atlikimo informavus Centrą, kad kvapo pobūdis, intensyvumas nepakito, kvapas vis dar jaučiamas ir tikslinga atlikti kvapo koncentracijos vertinimą), išskyrus atvejus, kai kvapas sklinda pastatų vidaus patalpose (iš patalpos į patalpą).

Pagal Taisyklių 11 punktą ūkinės veiklos vykdymo sąlygų vertinimas (Komisijai nustačius, kad gyvenamosios aplinkos ore jaučiamas kvapas gali būti siejamas su skunde nurodyta ar kita nustatyta ūkine veikla arba Komisijai nustačius, kad nors kvapas gyvenamosios aplinkos ore patikrinimo metu ir nėra jaučiamas, tačiau remiantis papildoma informacija gali būti siejamas su skunde nurodyta ar kita nustatyta ūkine veikla), kai Centras taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime ar taršos leidime yra nustatęs kvapų valdymo sąlygas: 11.1. Centras ne vėliau kaip per 5 darbo dienas priima sprendimą dėl operatyviosios valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės, kurios metu vertinama, ar ūkio subjektas laikosi nustatytų kvapų valdymo sąlygų (ar yra inventorizuoti visi taršos kvapais šaltiniai, ar neviršijami nustatyti leidžiami kvapo emisijos rodikliai šiuose taršos šaltiniuose) ir Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai pateikia Taisyklių 3 priede pateiktos formos oro mėginių kvapo koncentracijai / emisijos rodikliui nustatyti paėmimo planą; 11.2. Laboratorija ūkinės veiklos taršos šaltiniuose oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti paima tiksliniame taršos šaltinyje arba, jeigu tiksliniame taršos šaltinyje oro mėginio paimti neįmanoma, ir netikslinio taršos šaltinio atveju – intensyviausios taršos kvapais vietoje; 11.3. Laboratorija oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti paima ir kvapo emisijos rodiklių matavimams ar skaičiavimams reikalingus kvapo koncentracijos laboratorinius tyrimus atlieka Lietuvos standarto LST EN 13725 „Stacionariųjų šaltinių išmetamieji teršalai. Stacionariųjų šaltinių skleidžiamo kvapo koncentracijos nustatymas dinamine olfaktometrija ir kvapo sklidimo spartos nustatymas“ (toliau – LST EN 13725) numatytu metodu.

Taisyklių 12 punkte įtvirtinta, kad kvapo koncentracijos vertinimas (kompetentingoms institucijoms nenustačius Taisyklių 10.1 papunktyje nurodytų pažeidimų arba pareiškėjui po kompetentingų institucijų nustatytų pažeidimų pašalinimo, priimtų sprendimų įgyvendinimo ar numatytų veiksmų atlikimo informavus Centrą, kad kvapo pobūdis, intensyvumas nepakito, kvapas vis dar jaučiamas ir tikslinga atlikti kvapo koncentracijos vertinimą), išskyrus atvejus, kai kvapas sklinda pastatų vidaus patalpose (iš patalpos į patalpą): 12.1. Centras ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Taisyklių 12 punkte nurodytos informacijos gavimo dienos kreipiasi į kompetentingas institucijas dėl duomenų (informacijos apie taršos šaltinius, gamybos technologijas, apimtis ir pan.), būtinų Planui parengti, pateikimo. Jei kompetentingoms institucijoms pateikus jų turimus duomenis, tam tikrų duomenų, būtinų Planui parengti, trūksta, Centras dėl jų pateikimo gali kreiptis į ūkio subjektą; 12.2. Centras ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Taisyklių 12.1 papunktyje nurodytų duomenų gavimo dienos pateikia Planą Laboratorijai; 12.3. Laboratorija ūkinės veiklos taršos šaltiniuose oro mėginius kvapo koncentracijai nustatyti paima tiksliniame taršos šaltinyje arba, jeigu tiksliniame taršos šaltinyje oro mėginio paimti neįmanoma, ir netikslinio taršos šaltinio atveju – intensyviausios taršos kvapais vietoje; 12.4. Laboratorija oro mėginius kvapo koncentracijai nustatyti paima ir kvapo koncentracijos laboratorinius tyrimus atlieka LST EN 13725 numatytu metodu. Laboratorija, atlikusi kvapo koncentracijos taršos šaltinyje laboratorinius tyrimus, nedelsdama atlieka kvapo sklaidos modeliavimą. Jeigu būtinus kvapo sklaidai modeliuoti duomenis turi kitos institucijos, šiems duomenims gauti Laboratorija kreipiasi į šias institucijas (Taisyklių 12.5 papunktis). Kvapo koncentracijos gyvenamosios aplinkos ore apskaičiuojamos modeliavimo būdu pagal kvapo koncentracijos, nustatytos taršos šaltinyje, laboratorinių tyrimų rezultatus. Kvapo sklaidos modeliavimas atliekamas pasirenkant skaičiavimo modelį pagal Ūkinės veiklos poveikiui aplinkos orui vertinti teršalų sklaidos skaičiavimo modelių pasirinkimo rekomendacijas, patvirtintas Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2008 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. AV-200 „Dėl Ūkinės veiklos poveikiui aplinkos orui vertinti teršalų sklaidos skaičiavimo modelių pasirinkimo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau – ir Rekomendacijos) (Taisyklių 12.6 papunktis).

Pagal Rekomendacijų 5 punktą projektų rengėjai, rinkdamiesi teršalų sklaidos skaičiavimo modelį ūkinės veiklos poveikiui aplinkos orui įvertinti, privalo vadovautis tokiais kriterijais: 5.1. modelis turi turėti galimybę paskaičiuoti teršalų koncentraciją aplinkos ore; 5.2. kiekvienam konkrečiam vertinimui reikia naudoti modelį, galintį analizuoti visus objekto išmetamus ir/ar planuojamus išmesti į aplinkos orą teršalus. Tai reiškia, kad modelis, priklausomai nuo tyrimo tikslo, turi apimti linijinius (pvz., keliai, geležinkeliai ir kt.), ploto (pvz., individualių namų rajonai, gyvulininkystės kompleksai ir kt.) bei taškinius (pvz., pramonės įmonių kaminai, ir kt.) taršos šaltinius; 5.3. modelio erdvinė skiriamoji geba turi būti bent 10–100 m; 5.4. modelis turi turėti galimybę naudoti 1994 m. Lietuvos koordinačių sistemą (LKS–94) taršos šaltinių koordinatėms apibrėžti; 5.5. modelis turi turėti galimybę nustatyti išmetamo teršalų kiekio pokyčius laike, t. y. valandos, dienos ar mėnesio; 5.6. modelis turi atitikti „naujos kartos“ modelio charakteristikas, t. y. į jį galima įtraukti Monino-Obukhovo ilgio parametrą bei maišymosi sluoksnio aukštį. Modelis turi gebėti apibūdinti teršalų sklaidą atmosferos pažemio sluoksnyje esant bet kokioms atmosferos stabilumo sąlygoms; 5.7. turi būti galimybė į modelį įvesti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr. D1-653 „Dėl teršalų sklaidos skaičiavimo modelių, foninio aplinkos oro užterštumo duomenų ir meteorologinių duomenų naudojimo ūkinės veiklos poveikiui aplinkos orui įvertinti“ reikalavimus atitinkančius meteorologinius duomenis, nenaudojant jokių papildomų skaičiavimų; 5.8. modelis turi turėti azoto oksidų (NOx) cheminių procesų modulį, reikalingą azoto dioksido (toliau – NO2) koncentracijai skaičiuoti ir tiesiogiai palyginti su NO2 ribinėmis vertėmis; 5.9. modelis turi turėti galimybę įvertinti reljefo poveikį teršalų sklaidai; 5.10. modelis turi turėti galimybę įvertinti pastatų bei dūmų kamuolio poveikį teršalų sklaidai; 5.11. modelis turi turėti galimybę įvesties duomenis bei teršalų sklaidos skaičiavimų rezultatus pateikti tekstiniu (pvz., lentelėse) ir/ arba grafiniu (pvz., diagramose, žemėlapiuose) formatu; 5.12. nustatant teršalų, kurių ribinės ar siektinos vertės nustatytos Aplinkos oro užterštumo sieros dioksidu, azoto dioksidu, azoto oksidais, benzenu, anglies monoksidu, švinu, kietosiomis dalelėmis ir ozonu normose, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2001 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. 591/640 „Dėl Aplinkos oro užterštumo sieros dioksidu, azoto dioksidu, azoto oksidais, benzenu, anglies monoksidu, švinu, kietosiomis dalelėmis ir ozonu normų patvirtinimo“, Aplinkos oro užterštumo arsenu, kadmiu, nikeliu ir benzo(a)pirenu siektinose vertėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. D1-153/V-246 „Dėl Aplinkos oro užterštumo arsenu, kadmiu, nikeliu ir benzo(a)pirenu siektinų verčių patvirtinimo“, Teršalų, kurių kiekis aplinkos ore ribojamas pagal nacionalinius kriterijus, sąraše ir ribinėse aplinkos oro užterštumo vertėse, patvirtintuose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 471/582 „Dėl Teršalų, kurių kiekis aplinkos ore ribojamas pagal Europos Sąjungos kriterijus, sąrašo ir teršalų, kurių kiekis aplinkos ore ribojamas pagal nacionalinius kriterijus, sąrašo ir ribinių aplinkos oro užterštumo verčių patvirtinimo“, koncentraciją aplinkos ore modelis pasirenkamas taip, kad teršalų koncentraciją būtų galima apskaičiuoti tokiais matavimo vienetais ir tokiems laikotarpiams, kuriems yra nustatytos aplinkos oro užterštumo ribinės arba siektinos vertės. Jeigu modelis neturi galimybės paskaičiuoti pusės valandos koncentracijos, gali būti skaičiuojamas 98,5-asis procentilis nuo valandinių verčių, kuris lyginamas su pusės valandos ribine verte.

Įvertinus Taisyklėse aprašytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad oro mėginiai kvapo koncentracijai nustatyti paimami ūkinės komercinės veiklos taršos šaltiniuose arba intensyviausios taršos kvapais vietoje pagal parengtą kvapo koncentracijai nustatyti paėmimo planą ir taršos šaltinių išdėstymo schemą. Nustačius kvapo koncentraciją taršos šaltinyje, kvapo koncentracija gyvenamosios aplinkos ore išmatuojama ir apskaičiuojama ne tiesiogiai, bet modeliuojant kvapo sklaidą pagal skaičiavimo modelį, kuris gali būti pasirinktas iš Rekomendacijose pateikto sąrašo, tačiau visais atvejais privalo atitikti Rekomendacijų 5 punkte nustatytus reikalavimus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Centrui ir jam pavaldžioms teritorinėms įstaigoms vykdant visuomenės sveikatos saugos kontrolės funkciją (šiuo atveju – grįžtamąją kontrolę) nesuteikta kompetencija pačioms atlikti kvapo koncentracijos ore matavimus. Reglamento (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki 2025 m. balandžio 30 d.) VII skyriaus „Laboratorinių tyrimų (matavimų) atlikimo tvarka“ 48 punkte nurodyta, kad laboratorinius tyrimus (matavimus) atlieka Laboratorija, o 63 punkte nurodyta, kad Laboratorija turi atlikti fizikinius matavimus Matavimo (-ų) užsakyme (Reglamento 4 priedas) nurodytu patikrinimo metu.

Iš teismui pateikto NVSC Laboratorijos Cheminių tyrimų skyriaus 2024 m. spalio 11 d. Kvapo koncentracijos nustatymo protokolo Nr. Ch 10720/2024 – Ch 10721/2024 matyti, kad buvo išmatuotas vandens nusėsdintuvo (tvenkinio) (taršos šaltinio Nr. 606) Nr. 3 (Kvapas) kvapo emisijos rodiklis, metodo žymuo – LST EN 13725:2022, išskyrus punktus 5.3.2, 7.3.3, 9.1.3.3, 9.1.3.4, 9.1.3.5, 9.4.1.3, 10.2.2.3, Ch 10720 – Ch 10721 oro mėginių ėmimui buvo naudotas ventiliuojamas kvapo mėginių paėmimo gaubtas, kurio dengiamas paviršiaus plotas lygus 0,5 m², o sukuriamas srautas – 30 m³/(m² x h); Ch 10 720 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus yra 11 831,440 / 1 458,10 OUE/s (taršos šaltinio plotai atitinkamai 5 680 / 700 m²); Ch 10721 kvapo emisijos rodiklis iš viso taršos šaltinio paviršiaus yra 23 341,615 OUE/s (taršos šaltinio plotas 5 345 m²).

Kaip aukščiau nurodyta pagal teisinį reguliavimą Laboratorija oro mėginius kvapo emisijos rodikliams nustatyti paima ir kvapo emisijos rodiklių matavimams ar skaičiavimams reikalingus kvapo koncentracijos laboratorinius tyrimus atlieka Lietuvos standarto LST EN 13725 numatytu metodu, taigi šiuo atveju toks metodas atitinka Taisyklėse įtvirtintus reikalavimus.

Į bylą pateiktas Laboratorijos 2024 m. lapkričio mėnesio atsakymas į NVSC 2024 m. lapkričio 11 d. paklausimą Nr. (4-12 4.80 Mr)2-42768, kuriame nurodyta, kad Laboratorija kvapo koncentracijos matavimus atlieka LST EN 13725:2022 „Stacionariųjų šaltinių išmetamieji teršalai. Stacionariųjų šaltinių skleidžiamo kvapo koncentracijos nustatymas dinamine olfaktometrija ir kvapo sklidimo spartos nustatymas“ metodu. LST EN 13725:2022 9.1.3 punkte mėginio paėmimo metodikoje (angl. sample collection method) nėra išskirtos pramonės rūšys ar skirtingi taršos šaltiniai. Laboratorija kvapo emisijų rezultatus apskaičiuoja teoriškai, panaudojant matavimo būdu gautus faktinius kvapo koncentracijos rezultatus ir Oro mėginių kvapo koncentracijai / emisijos rodikliui nustatyti paėmimo plane, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės ar taršos leidime, ar kitame atitinkamame dokumente nurodytą kvapo emisijai apskaičiuoti reikalingą informaciją: srauto greičio ir / arba tūrio debito rodiklius, netikslinio taršos šaltinio plotą. Laboratorija mėginius ima tose vietose, kurios yra įvardintos Oro mėginių kvapo koncentracijai / emisijos rodikliui nustatyti paėmimo planuose, kuriuos NVSC parengia ir pateikia Laboratorijai, kaip užsakymą tyrimams.

NVSC Marijampolės departamentas 2024 m. lapkričio 18 d. pateikė atsakymą į pareiškėjos 2024 m. spalio 23 d. raštą Nr. LCF-S-2024-10-23/1, kuriame, atsakydamas į paklausimą „<...> kaip buvo ruošiamas įmonės kvapo mėginių ėmimo planas, kai mėginiai buvo imami 2024 07 01, 2024 08 29 ir 2024 10 10?“, pateikė informaciją, jog NVSC Marijampolės departamentas, vadovaudamasis Taisyklėmis, 2024 m. birželio 7 d. raštais kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą ir Įmonę dėl papildomų duomenų (informacijos apie taršos šaltinius, gamybos technologijas, apimtis ir pan.), būtinų oro mėginių kvapo koncentracijai / emisijos rodikliui nustatyti paėmimo planui parengti, pateikimo. Marijampolės departamentas, susipažinęs su Aplinkos apsaugos agentūros ir Įmonės raštuose pateikta informacija bei įvertinęs Taršos leidime nurodytą informaciją (įskaitant ir Taršos leidimo specialiosios leidimo dalies „Kvapų valdymas“ sąlygas), 2024 m. birželio 28 d. Laboratorijai pateikė planą, nurodant taršos kvapais šaltinius ir jų duomenis. Atsižvelgiant į Įmonės 2024 m. birželio 17 d. rašte pateiktą informaciją, kad cukraus gamyba pradedama einamųjų metų rugsėjo 20–25 d. ir trunka iki sekančių metų sausio 1–10 d., taip pat į Taršos leidimo specialiosios leidimo dalies „Kvapų valdymas“ sąlygas, 2024 m. liepos 1 d. vykdant operatyviąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę Laboratorijos darbuotojas, dalyvaujant Marijampolės departamento specialistams bei Įmonės atstovui, įmonės ūkinės komercinės veiklos vietoje įvertino realią situaciją ir taršos kvapais šaltinyje (taršos šaltinis Nr. 606 (vandens nusėsdintuvai Nr. 1, Nr. 3)) paėmė oro mėginius kvapo koncentracijai / emisijos rodikliui nustatyti. Atsižvelgiant į operatyviosios kontrolės metu patikrinimo akte fiksuotą neatitiktį bei įvertinus aplinkybes dėl pakartotinai gautų Marijampolės miesto gyventojų skundų, 2024 m. rugpjūčio 28 d. Laboratorijai pateiktas planas, nurodant taršos kvapais šaltinyje (taršos šaltinis Nr. 606) paimti oro mėginius emisijos rodikliui nustatyti. 2024 m. rugpjūčio 29 d. vykdant grįžtamąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę Laboratorijos darbuotojas su atstovais įmonės ūkinės komercinės veiklos vietoje taršos kvapais šaltinyje (taršos šaltinis Nr. 606 (vandens nusėsdintuvai Nr. 1, Nr. 3)) paėmė oro mėginius emisijos rodikliui nustatyti. Atsižvelgiant į grįžtamosios kontrolės metu patikrinimo akte fiksuotą neatitiktį bei aplinkybes dėl pakartotinai gautų Marijampolės miesto gyventojų skundų dėl galimai pakitusio kvapo pobūdžio, sklindančio nuo įmonės, 2024 m. rugsėjo 27 d. Laboratorijai pateiktas planas, nurodant taršos kvapais šaltiniuose (taršos šaltinis Nr. 606 (vandens nusėsdintuvai) ir taršos šaltinis Nr. 607 (išspaudų sandėliavimo aikštelė)) paimti oro mėginius emisijos rodikliui nustatyti. 2024 m. spalio 10 d. vykdant grįžtamąją kontrolę, įvertinus realią situaciją dėl 2024 m. rugpjūčio 29 d. vykdytos grįžtamosios kontrolės metu fiksuotos neatitikties taršos šaltinyje Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3), Laboratorijos darbuotojas su atstovais įmonės ūkinės komercinės veiklos vietoje taršos kvapais šaltinyje (taršos šaltinis Nr. 606 (vandens nusėsdintuvas Nr. 3)) paėmė oro mėginius emisijos rodikliui nustatyti. Atsižvelgiant į operatyviosios kontrolės sąlygą iš taršos šaltinio Nr. 607 (išspaudų sandėliavimo aikštelė) paimti oro mėginiai emisijos rodikliui nustatyti. Atsakydamas į pareiškėjos prašymą paaiškinti „<...> ar ta pati mėginių ėmimo metodika ir priemonės tinka visoms pramonės rūšims ir visiems taršos šaltiniams įvertinti? <...>“, Departamentas pažymėjo, jog Taisyklių 11.3 papunktyje yra nustatyta, kad laboratorija kvapo koncentracijos laboratorinius tyrimus atlieka Lietuvos standarto LST EN 13725:2022 „Stacionariųjų šaltinių išmetamieji teršalai. Stacionariųjų šaltinių skleidžiamo kvapo koncentracijos nustatymas dinamine olfaktometrija ir kvapo sklidimo spartos nustatymas“ numatytu metodu. Laboratorija raštu patvirtino bei informavo NVSC, kad LST EN 13725:2022 9.1.3 papunktyje mėginio paėmimo metodikoje nėra išskirtos pramonės rūšys ar skirtingi taršos šaltiniai. Atsakydamas į pareiškėjos pateiktus klausimus „<...> Kodėl iš nusėsdintuvo Nr. 3 imami mėginiai tik iš vieno taško, kai Taršos leidime nurodytos dvi zonos (dumblas-pluta ir vanduo)? Ar galutiniam rezultatui gauti buvo vertinamas taršos šaltinio plotas (vanduo, pluta, cukrinių runkelių išspaudų plotas)? Kaip buvo atliktas galutinio rezultato apskaičiavimas? <...>“, Departamentas informavo, kad mėginių paėmimo vietos nustatomos remiantis Taršos leidime pateikta informacija bei vertinant realią kontrolės metu esamą situaciją (priėjimą prie taršos šaltinio). Taršos leidime nurodytas taršos šaltinio Nr. 606 vandens nusėsdintuvo Nr. 3 plotas – 5 680/700 m² konkrečiai neįvardijant, kuri ploto dalis yra dumblas – pluta, o kuri – vanduo, todėl imant mėginius vertinta, kad abi dalys yra kintančios, o gautas rezultatas įvertintas kompleksiškai pateikiant gautą kvapo emisijos rodiklį iš viso taršos šaltinio Nr. 606 vandens nusėsdintuvo Nr. 3 paviršiaus, atitinkamą taršos šaltinio plotams – 5 680/700 m². Pagal Laboratorijos pateiktą išaiškinimą, Laboratorija kvapo emisijų rezultatus apskaičiuoja teoriškai, panaudojant matavimo būdu gautus faktinius kvapo koncentracijos rezultatus ir Oro mėginių kvapo koncentracijai / emisijos rodikliui nustatyti paėmimo plane, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės ar taršos leidime, ar kitame atitinkamame dokumente nurodytą kvapo emisijai apskaičiuoti reikalingą informaciją: srauto greičio ir / arba tūrio debito rodiklius, netikslinio taršos šaltinio plotą. Atsakydamas į pareiškėjos klausimą „<...> Kodėl priimant galutinį sprendimą (perduoti Aplinkos apsaugos agentūrai) dėl Taršos leidimo sustabdymo, pakeitimo ar panaikinimo nebuvo atliktas kvapo koncentracijos gyvenamosios aplinkos ore skaičiavimas modeliavimo būdu pagal nustatytas kvapo koncentracijas? <...>“, Departamentas informavo, kad, kai Centras taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime ar taršos leidime yra nustatęs kvapų valdymo sąlygas, ūkinės veiklos vykdymo sąlygų vertinimas atliekamas pagal Taisyklių 11 punkto nuostatas. Paaiškino, kad Taisyklių 12 punktas, taip pat ir 12.5 papunktis, kuriame yra numatytas kvapo sklaidos modeliavimas, yra taikomas atliekant ūkinės veiklos vykdymo sąlygų vertinimą, kai ūkinei veiklai vykdyti nereikalingas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas ar taršos leidimas, arba kai taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas ar taršos leidimas yra reikalingas, tačiau Centras jame nėra nustatęs kvapų valdymo sąlygų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad šis aukščiau nurodytas atsakymas nėra apskųstas teismui ir nėra panaikintas, todėl laikytina, kad pareiškėja sutiko su jame pateiktais atsakymais ir jų pagrįstumu.

Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 27 d. Laboratorijai parengtame Oro mėginių emisijos rodikliui nustatyti paėmimo plane nustatyta, jog: 1) Transporterinio vandens valymas / Vandens nusėsdintuvai (tvenkiniai) (taršos šaltinis Nr. 606) – vertinti kaip plotinį taršos šaltinį; oro mėginį imti nesant kritulių; dėl oro mėginių paėmimo spręsti vietoje, atsižvelgiant į oro sąlygas ir vykdomą veiklą; 2) Išspaudų sandėliavimas / Išspaudų sandėliavimo aikštelė (taršos šaltinis Nr. 607) – vertinti kaip plotinį taršos šaltinį; oro mėginį imti nesant kritulių. Iš skundžiamo Patikrinimo akto ir prie jo pridėto protokolo matyti, kad imant oro mėginius kvapo koncentracijos laboratoriniams tyrimams buvo vadovautasi Oro mėginių kvapo koncentracijai nustatyti paėmimo planu ir, kaip minėta, remiantis teisės aktuose įtvirtintu LST EN 13725:2022 metodu, išskyrus punktus 5.3.2, 7.3.3, 9.1.3.3, 9.1.3.4, 9.1.3.5, 9.4.1.3, 10.2.2.3, kuriame nėra išskirtos pramonės rūšys ar skirtingi taršos šaltiniai. Pažymėtina, kad prie Patikrinimo akto esantis protokolas nepaneigtas jokiais objektyviais įrodymais, nes tokio pobūdžio įrodymai teismui nebuvo teikti, todėl priešingos pareiškėjos išvados nei konstatuota Patikrinimo akte, neparemtos jokiais tinkamais įrodymais. Iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad atliekant kvapų kontrolę, be kita ko, imami mėginiai taršos šaltinyje (intensyviausios taršos kvapais vietoje), todėl darytina išvada, kad kvapo koncentracijos buvo išmatuotos ir apskaičiuotos laikantis Taisyklėse nustatytos procedūros. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija vertina, kad Laboratorija oro mėginių kvapo koncentracijai nustatyti paėmimą ir ištyrimą atliko tinkamai, nepažeisdama teisės aktų reikalavimų, o aplinkybė, kad pareiškėja iš esmės nesutinka su skaičiavimais, savaime nesudaro pagrindo išvadai, jog atsakovas pažeidė mėginių paėmimo procedūrą ar netinkamai vykdė savo pareigas.

Reglamento 29 ir 30 punktuose nurodyta, kad kontrolės rezultatai įforminami Centro vadovo patvirtintos formos patikrinimo aktu, o, jeigu kontrolės metu buvo atlikti laboratoriniai tyrimai (matavimai), apie tai pažymima patikrinimo akte nurodant tyrimų (matavimų) rezultatus. Laboratorinių tyrimų (matavimų) protokolai yra pridedami prie patikrinimo akto.

Iš Patikrinimo akto matyti, kad šis individualus administracinis aktas priimtas laikantis pagrindinių procedūrų ir taisyklių, jame nurodyti visų atliktų tyrimų (matavimų) rezultatai, kaip reikalaujama pagal Reglamento 30 punktą. Taip pat matyti, kad Patikrinimo aktas grindžiamas Laboratorijos atliktų tyrimų duomenimis.

Pagal Reglamento 35 punktą nustačius visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, patikrinimo akte nurodomas (-i) terminas (-ai), per kurį jie turi būti pašalinti.

Nustatyta, kad NVSC Patikrinimo akte nurodė pareiškėjai neviršyti Taršos leidimo specialiojoje dalyje „Kvapų valdymas“ 1 lentelėje nurodytų leidžiamų kvapo emisijos rodiklių verčių UAB „Lietuvos cukraus fabrikas“, adresu: (duomenys neskelbtini), kvapo šaltinyje Nr. 606, o pasibaigus pažeidimo pašalinimo terminui asmuo, kuriam duotas nurodymas pašalinti pažeidimus, per 3 darbo dienas privalo raštu pranešti NVSC, kokių priemonių imtasi patikrinimo metu nustatytiems visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimams pašalinti, ir pateikti tai įrodančius dokumentus (jiems esant). Per nustatytą terminą nepašalinus pažeidimų, gali būti priimtas sprendimas sustabdyti leidimo-higienos paso galiojimą. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, daro išvadą, kad šie Patikrinimo akte duoti nurodymai buvo duoti pagrįstai ir teisėtai, o bylos aplinkybės nesudaro pagrindo priešingai išvadai.

Apibendrinant teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas, atlikdamas kvapų oro mėginių kvapo koncentracijos kontrolę ir priimdamas ginčijamą Patikrinimo aktą, objektyviai ir išsamiai įvertino patikrinimo metu surinktus duomenis, tinkamai laikėsi teisės aktuose numatytų procedūrų, todėl laikytina, kad Patikrinimo aktas yra teisėtas ir pagrįstas, o jo naikinti nėra pagrindo. Esant šioms aplinkybėms patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).

Nors proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl teismas jų nenagrinės.

Netenkinus pareiškėjos patikslinto skundo, jai nepriteistinos ir bylinėjimosi išlaidos (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41 straipsniais, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukraus fabrikas“ patikslintą skundą atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.