Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Mokilizingas“ (buvęs pavadinimas ,,SNORO lizingas“), į.k.124926897, ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. M. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą tinkamai įteikti 2013 m. gruodžio 11 d. (b. l. 23-24, 26) viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).

Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2006 m. spalio 14 d. ieškovė UAB „Mokilizingas“( buvusi UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovas V. M. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KRA6101401P (b. l. 6-7), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui paskolą mikrobangų krosnelei, muzikiniam centrui įsigyti. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo pagal suderintą mokėjimų grafiką mokėti ieškovei visas mokėjimų grafike numatytas įmokas – paskolos sumą, palūkanas bei sutarties mokestį, sutarties terminas – 24 mėnesiai (sutarties bendrosios dalies 3 punktas ir sutarties specialioji dalis). Pažeidus mokėjimų grafiką, atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti 0,5 procentų delspinigių nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties bendrosios dalies 3.9 punktas ir sutarties specialioji dalis). Iš viso atsakovas įsipareigojo ieškovei sumokėti 1921Lt , įmokomis nurodytomis sutartyje kas mėnesį mokamais mėnesiniais mokėjimais iki 2008 m. spalio 20 d (b. l. 9). Ieškovė UAB ,,Mokilizingas“ ( buvusi UAB „Snoro lizingas“)2008 m. gruodžio 5 d. paraginimu bei 2008 m. gruodžio 17 d. pretenzija informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą pagal tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KRA6101401P bei prašė atsakovą susidariusį įsiskolinimą apmokėti (b. l. 10, 11). Pagal ieškovės UAB „Mokilizingas“ ( buvusios UAB „Snoro lizingas) pateiktą delspinigių skaičiavimo lentelę pagal tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KRA6101401P (b. l. 14) atsakovas ieškovei yra skolingas 67,34 Lt delspinigių (suskaičiuotų už 182 dienas).

Įrodymų, kad atsakovas V. M. su ieškove visiškai atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai (2006 m. spalio 14 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KRA6101401P). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas šios pareigos nevykdo, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 73,84 Lt likusių mokėjimų ir 67,34 Lt delspinigių. Be to, pagal CK 6.37 straipsnį ir 6.210 straipsnį iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant ieškinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Šioje civilinėje byloje susidarė 13 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios priteistinos iš atsakovo valstybės naudai .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 73,84 (septyniasdešimt tris litus 0,84 ct) likusių mokėjimų, 67,34 Lt (šešiasdešimt septynių litų0,34 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų (141,18 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų ) žyminį mokestį UAB ,,Mokilizingas“ ( buvusi UAB „Snoro lizingas“ ) , į. k. 124926897 , naudai.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 13 Lt.( trylika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai.

A. V. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė UAB „MOKO Lizingas“ ( buvusi UAB ,,SNORO lizingas“ ) per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.